Interventions sur "université"

Madame la présidente, madame la ministre, messieurs les rapporteurs, mes chers collègues, en juillet 2007, alors que je venais tout juste d'être élue députée pour la première fois, j'ai eu la chance de monter à cette tribune pour le premier grand texte du quinquennat de Nicolas Sarkozy : la loi relative aux libertés et responsabilités des universités. Avec conviction et détermination, j'ai défendu ce texte qui portait une véritable refondation de notre enseignement supérieur. Avec certitude, je savais que cette réforme était attendue par toute la communauté universitaire, dont je faisais un peu partie. Enfin, avec enthousiasme, j'étais convaincue qu'il y aurait un avant et un après loi LRU. Pendant cinq années, j'ai suivi de très près la m...

Ce projet de loi vient en fait cacher une réalité : les moyens alloués à l'enseignement supérieur et à la recherche sont en baisse. Ce n'est tout simplement pas une priorité de François Hollande. Mais nous ne sommes plus, il est vrai, à un mensonge près ! En quoi cette réforme va-t-elle améliorer la réussite des étudiants, la gouvernance de nos universités et leur attractivité vis-à-vis des étudiants et des chercheurs étrangers ? Au dire de certains recteurs, qui se sont exprimés dans une tribune récente, vous allez au contraire « engager un nivellement par le bas et transformer nos universités en navires ingouvernables ». Votre texte a non seulement pour objet de détruire ce qui a été fait, mais comprend de surcroît un ensemble de mesures au mie...

Vous avez choisi de créer des conseils académiques. Cette mesure pourrait paraître intéressante, si l'on se réfère aux exemples des sénats académiques étrangers. Toutefois, dans les universités étrangères comportant de telles structures, les conseils d'administration sont de taille réduite et largement ouverts à la société civile, et les sénats académiques ne sont pas ouverts aux étudiants, contrairement à ce que vous proposez par pure démagogie. Vous construisez en fait un modèle bicéphale, doté de deux structures qui représenteront chacune la même communauté universitaire. Il est en...

De fait, vous proposez un regroupement des établissements sur le seul fondement du critère géographique, au mépris de la diversité des situations et des projets : votre texte repose sur une logique technocratique et centralisée. Il ne s'agit pas, bien entendu, de nier l'intérêt du regroupement des universités, mais celui-ci doit reposer sur des projets communs et des compétences partagées, et non sur une logique administrative et technocratique. La gouvernance des fameux contrats de site n'est d'ailleurs pas plus claire ni plus lisible que celle des universités elles-mêmes. Vous ne précisez pas non plus le rôle exact des régions, qui sont pourtant les principales parties au contrat. Vous avez donc n...

...quence, à un nivellement par le bas. Je terminerai mon propos relatif au contenu de ce projet par un point qui me tient à coeur, celui de l'évaluation. L'Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur sera remplacée par un haut conseil qui ne fera en principe que valider les procédures d'évaluation. L'évaluation va donc devenir décentralisée alors que, dans le même temps, les universités perdent en autonomie au profit de superstructures régionales. C'est exactement l'inverse de ce qui se pratique chez nos voisins. Étant donné l'heure tardive à laquelle ce sujet est arrivé en commission 4 heures du matin , après sept heures de débat ininterrompu, il est évident que cette question n'a pas pu bénéficier des échanges qu'elle aurait mérités. Tout ceci permet à mon sens de cacher...

Ces conditions de travail sont tout simplement inacceptables. Elles ne permettent pas d'effectuer un examen serein et de qualité sur un texte qui porte sur un sujet essentiel : l'enseignement supérieur et la recherche. Il s'agit de l'avenir de nos universités, donc de notre pays et de nos enfants. Cette attitude est pour le moins méprisante. Pour toutes ces raisons, de fond comme de forme, au nom du groupe UMP, je demande le renvoi en commission de ce projet de loi.

...t supérieur en 2005 mais qu'a donc fait M. Fillon ? ni pour MM. de Robien et Goulard. En effet, à vous entendre, tout a commencé en 2007, ce qui prouve d'ailleurs l'inanité des politiques qui avaient été mises en oeuvre auparavant. Les dispositions actuellement en vigueur sont celles de la loi LRU. Les radicaux de gauche n'ont jamais jugé nécessaire de revenir sur le principe d'autonomie des universités. Notre pays connaît depuis 1968 un mouvement d'autonomisation des universités qui n'a pas vocation à s'arrêter. Les universités souhaitent d'ailleurs un renforcement de leurs moyens et une amélioration des mécanismes afin de pouvoir exercer cette autonomie dans des conditions optimales. Tel est l'objet du projet de loi, qui vise à clarifier les responsabilités afin que l'État ne soit plus, ains...

...i excès d'honneur madame la ministre, veuillez m'excuser d'utiliser cette formule ni excès d'opprobre ou d'indignité. Les propos que vous avez tenus en commission étaient tout à fait proportionnés, chères collègues, et le texte aurait mérité que vous défendiez avec plus de mesure les motions qui ont été déposées. Un certain nombre d'éléments doivent en effet être rappelés. De trop nombreuses universités connaissent une période difficile, et cette situation date non pas d'aujourd'hui mais d'hier, elle existait déjà auparavant. Non, la réussite des étudiants n'a pas atteint le niveau attendu. Oui, nous maintenons sur ces bancs que la loi LRU en porte en partie la responsabilité pas totalement, bien sûr. L'accès à l'autonomie, que bien entendu nous ne remettons pas en cause il n'en a jamais é...

Beaucoup s'accordent à penser que la loi LRU relative aux libertés et responsabilités des universités, portée par notre collègue Valérie Pécresse, est à bien des titres l'une des plus importantes du quinquennat précédent. Beaucoup en prédisaient l'échec ; sa pertinence s'est imposée. L'université française, devenue, hélas, un repoussoir pour beaucoup de jeunes et de conseillers d'orientation, en avait grand besoin. Il fallait la réformer d'urgence, restaurer la légitimité de la performance et d...

...de leur imposer le joug du Gouvernement comme si cela pouvait être le cas ! Nous aurions pu aller plus loin en commission et examiner en profondeur les amendements qui ont été déposés. Le fait qu'il s'agisse d'une loi d'orientation a été souligné. Mais c'est précisément là que le bât blesse ! Aujourd'hui, la plupart des acteurs de l'enseignement supérieur s'inquiètent des moyens consacrés à l'université. Comme ce n'est pas une loi de programmation, on sait très bien à quoi s'attendre : pas grand-chose ! Enfin, j'aurais souhaité que la commission puisse auditionner de façon conjointe la ministre de l'enseignement supérieur et le ministre de l'éducation nationale, puisque nous avons passé notre temps à insister sur le fait qu'il fallait une continuité entre le lycée et l'université. Il est arrivé...