Intervention de Emmanuel Bonne

Merci, mesdames et messieurs les députés, de votre accueil et de l'attention que vous portez à ce dossier très important pour la France. J'ai eu le plaisir d'échanger avec certains d'entre vous lorsqu'ils sont venus au Liban dans le cadre de leur mission d'information. À chaque fois, la visite des parlementaires a été comprise par les Libanais, autorités et habitants confondus, comme un geste d'amitié. La mission d'information avait dressé un panorama très complet de la situation du pays, des défis auxquels il se trouve confronté et des leçons que nous pouvons tirer des événements récents. Dans une région qui est à feu et à sang, le Liban tient le coup en dépit de toutes ses faiblesses. À l'ambassade, nous avons souvent résumé la situation par la formule suivante : tout va mal, mais pas si mal. Le grand défi pour le Liban et pour tous ceux qui veulent soutenir ce pays pour ce qu'il représente est de faire en sorte que cela n'aille pas plus mal.

Les membres de cette commission connaissent bien le Liban ; ils y ont des amitiés ; ils entretiennent un dialogue avec de nombreux segments de l'opinion libanaise. Je ne vais donc pas revenir en détail sur la situation d'un pays qui est structurellement divisé – une multitude d'intérêts politiques et confessionnels y interagissent – et donc fragile. Je vais néanmoins vous donner quelques éléments de contexte, avant de parler des derniers développements politiques et de ce que la France peut faire durant cette période compliquée pour soutenir le Liban.

Premier élément de contexte : ce pays est plus divisé que jamais alors qu'il a besoin de consensus pour être protégé – paradoxe libanais. Ouvert à toutes les influences, il vit au milieu de grandes tensions régionales et a lui-même des difficultés intérieures. Dans cet environnement conflictuel, il absorbe beaucoup de problèmes mais n'en exporte que très peu. Pour avoir payé le prix de la guerre civile, les Libanais sont instruits par l'expérience et savent qu'il est vital pour eux de ne pas être, une nouvelle fois, entraînés dans des conflits qui les dépassent.

Deuxième élément de contexte : ce pays est sous la pression de la crise syrienne. Lorsque l'on vit à Beyrouth, il ne faut pas oublier que la guerre est à soixante-dix kilomètres. Il y a eu des affrontements et des sièges très durs dans des villes comme Qusayr, Zabadani et Madaya. La pression est sécuritaire et est d'autant plus forte que le Hezbollah libanais est lui-même impliqué dans la guerre en Syrie. Mais la pression est aussi humanitaire : un million de réfugiés syriens ont été enregistrés mais ils sont probablement 1,2 million. Pour l'essentiel, ce sont des gens très modestes, venus de la Syrie centrale en 2012 et 2013, lorsque l'on se battait à Homs et à Hama.

Ces réfugiés, à présent disséminés sur l'ensemble du territoire, sont pris en charge dans des conditions précaires car leur présence soulève des questions extrêmement sensibles. A travers le prisme confessionnel des Libanais, les réfugiés sont aussi des sunnites dont l'implantation peut provoquer une nouvelle modification de la démographie et des équilibres communautaires du pays. Extrêmement fragiles, ces équilibres avaient déjà été rompus dans les années 1960 par l'afflux de réfugiés Palestiniens, ce qui avait conduit au désastre de la guerre civile.

La crise syrienne provoque une angoisse existentielle chez les Libanais. Elle menace aussi la sécurité du pays sur fond de problèmes économiques et sociaux. Beaucoup craignent aussi l'infiltration d'extrémistes parmi les réfugiés même si cela n'a pas été confirmé par les services de sécurité. L'un de ses chefs me disait récemment que Daech peut commettre des attentats au Liban mais ne peut pas y tenir une seule rue. C'est sans doute juste.

Quoi qu'il en soit, la crise syrienne est pour le Liban un problème dans l'immédiat et à long terme car ni les Libanais ni les réfugiés ne sont vraiment maîtres de leur destin. La question du retour dans leur pays des populations réfugiées au Liban est posée à tous. La communauté internationale insiste sur le fait que ce retour doit se faire de manière ordonnée et dans des conditions de sécurité suffisantes qui ne sont actuellement pas réunies. Il n'empêche qu'il y a, dans tous les secteurs de l'opinion libanaise, une demande croissante de renvoi des réfugiés dans leur pays.

Troisième élément de contexte : le pays tient le coup. C'est une qualité très libanaise que de survivre à tout et d'encaisser les coups sans s'effondrer. Le Liban est résilient. Les institutions du pays sont fragiles mais la société se caractérise par un esprit d'initiative et une solidarité communautaire et locale tout à fait remarquables. Au cours des cinq dernières années, le Liban a évité le pire : être entraîné dans la guerre en Syrie. Il y est parvenu malgré l'engagement du Hezbollah dans le conflit et les divisions de la société au sujet de la crise syrienne. En dépit de tout cela, le Liban a finalement élu un président. Il n'y est pas parvenu au terme d'un processus parfaitement maîtrisé. Il a élu un président après deux ans et demi de vacance et de blocage du parlement par les amis du candidat finalement élu. Ce dernier n'a pu être élu qu'après avoir obtenu le ralliement de ses adversaires, eux-mêmes pressés de revenir au pouvoir.

Du point de vue des autorités françaises, ce développement politique est toutefois très positif. Nous avons salué l'élection du général Michel Aoun à la présidence de la République pour plusieurs raisons :

Le député de notre circonscription, M. Alain Marsaud, connaît très bien la première raison : le président Aoun étant le leader du parti chrétien le plus important, son élection a eu pour premier effet d'apaiser les frustrations chrétiennes au Liban. C'est très utile à la stabilité du pays car cela permet d'espérer que les chrétiens jouent enfin le rôle qui est le leur au terme de l'accord de Taëf sur la répartition du pouvoir entre les grandes communautés libanaises. Pour mémoire, l'accord de Taëf a été signé en 1989 et mis en oeuvre dans des conditions difficiles, au cours de l'occupation syrienne puis dans le cadre d'un compromis signé à Doha en 2008. Ce dernier, assez frustrant pour tout le monde, avait conduit à l'élection du général Michel Sleiman.

Actuellement, les chrétiens ont le sentiment d'être revenus au pouvoir. Je parle de l'opinion majoritaire car il y a bien sûr des opinions divergentes. Cela étant, l'élection de Michel Aoun a d'ores et déjà produit une forme de rééquilibrage entre les trois grands pôles de pouvoir au Liban : la présidence de la République, la présidence du Parlement et la présidence du gouvernement.

Deuxième raison : l'élection de Michel Aoun permet de revenir à un fonctionnement normal des institutions. C'est aussi un point très important pour nous, Français, qui voulons nous tenir aux côtés du Liban et avons besoin d'institutions qui fonctionnent pour pouvoir aider efficacement le pays. L'Agence française de développement (AFD) peut ainsi offrir des prêts très concessionnels au Liban mais n'a pas pu le faire au cours des deux dernières années parce que le parlement ne s'est pas réuni et n'a pas été en mesure d'approuver un endettement supplémentaire.

Troisième raison qui nous fait considérer l'élection de Michel Aoun comme un bon signe : les règles du jeu ont changé. Depuis l'assassinat de Rafic Hariri, le pays était divisé entre deux grands blocs : la Coalition du 8-Mars, dominée par le Hezbollah chiite ; la Coalition du 14-Mars, dominée par Saad Hariri et le Mouvement du futur, qui est sunnite. L'introduction d'un élément chrétien fort dans cette équation permet de rééquilibrer le jeu. La situation est assez curieuse aujourd'hui : on ne sait plus très bien qui représente la majorité ou l'opposition mais on a retrouvé une certaine fluidité dans le jeu politique. C'est certainement utile à la définition de quelques objectifs d'intérêt commun pour tous. L'organisation des élections législatives en 2017 permettra de clarifier la situation.

Dans l'immédiat, il faut encore que le gouvernement soit formé. L'élection du Président de la République ne permet pas, à elle seule, d'apporter toutes les réponses. Les intérêts de chaque communauté doivent être bien pris en compte pour que les institutions fonctionnent. Dans ce jeu compliqué, on assiste à de nouvelles crispations. Le président Aoun essaie de prendre de la hauteur et sans doute de se dégager de ses anciennes alliances. Le président du parlement, Nabih Berri, essaie de peser sur la formation du gouvernement et fait comprendre que rien ne sera décidé qu'il n'aura pas d'abord approuvé. Le Premier ministre désigné, Saad Hariri, cherche à maximiser les gains de son alliance avec Michel Aoun, notamment pour réduire le poids du Hezbollah.

Tout cela fait partie d'un jeu assez normal au Liban. Cinq semaines après la désignation de Saad Hariri, il n'y a pas encore de raison de trop s'inquiéter pour la formation du gouvernement. Le précédent gouvernement avait été formé au terme de neuf mois de négociations. Je suis confiant que le gouvernement Hariri sera bientôt investi par le parlement. Cela étant, nous disons aux acteurs libanais qu'en cette période très délicate, il est fondamental que personne n'exagère et que la recherche du consensus prime sur tout le reste. Durablement enclavé dans une Syrie d'Assad reconstituée, le Liban a besoin de se réunir, de prendre en compte les intérêts de chacun et d'éviter des divisions plus profondes et donc une nouvelle période de confrontation.

La France insiste beaucoup sur un enjeu important pour les prochains mois voire les prochaines années : la dissociation avec le conflit syrien. C'est très important car le Liban est fragile mais peut être un modèle de pluralité et envoyer un excellent signal à la région en résolvant ses problèmes de politique intérieure. L'élection du président Aoun a montré que les graves tensions opposant les Iraniens, les Saoudiens et d'autres pouvaient être contenues et que des solutions pouvaient être trouvées. Il y a d'autres défis que le Liban peut relever sans avoir besoin de la validation de parrains étrangers. Le pays a besoin de reconstruction et de développement. Ceux d'entre vous qui sont venus au Liban ont pu le constater. En raison des crises régionales et de l'instabilité en Syrie, le Liban a perdu beaucoup de son attractivité et de sa croissance. Celle-ci est nulle sinon négative, alors que le pays a absorbé une hausse de 30 % de sa population en quatre ou cinq ans. Les transferts issus de la diaspora – la première source de recettes – représentent environ 7 à 8 milliards de dollars par an, assez généreusement rémunérés par les banques libanaises. Cependant, ces transferts d'argent diminuent en raison de la baisse des cours du pétrole en Afrique et dans le Golfe où la diaspora libanaise est très implantée.

Nous voulons être présents aux côtés du Liban pour qu'il puisse relever ces défis et éviter davantage de tensions.

La France peut continuer de faciliter le processus politique au Liban, où elle a une approche aussi unanimiste que possible : nous parlons à tout le monde, ce n'est pas si courant au Liban, où beaucoup de nos partenaires – les Américains mais aussi les Européens – s'abstiennent de rencontrer certains interlocuteurs. Nous sommes écoutés, légitimes, personne ne conteste notre intérêt pour le pays et tout le monde crédite la France d'être un pays qui parle du Liban sans arrière-pensées, ne cherche pas à échanger une chose là contre une autre ailleurs, ce que beaucoup de pays influents sont soupçonnés de faire. Personne ne conteste non plus notre intérêt particulier pour la présidence libanaise, ni pour la pluralité du pays dont les communautés chrétiennes sont une composante nécessaire. En bref, personne ne nous conteste une forme de leadership sur le dossier libanais. Nous le voyons sur la scène internationale : c'est la France qui, au Conseil de sécurité des Nations unies, rédige les résolutions et les déclarations relatives au Liban, et c'est elle qui a suscité la formation du groupe international de soutien au Liban, dont elle continue d'être l'inspiratrice.

Cela nous permet de mobiliser nos partenaires au profit du Liban quand c'est nécessaire. Plusieurs initiatives en ce sens ont été prises dans le passé. Le Groupe international de soutien s'est réuni à Paris en 2014. Et nous avons aussi organisé trois conférences des donateurs pour le Liban. Peut-on en organiser une quatrième ? Il faut pour cela que les conditions d'un succès soient réunies, donc que les grands donateurs y participent. Ce n'est pas absolument certain car d'une part, les pays du Golfe et l'Arabie saoudite ont pris leurs distances à l'égard du Liban, d'autre part, nombre de nos partenaires estiment donner déjà beaucoup pour le Liban et ne sont pas nécessairement prêts à faire un effort supplémentaire.

L'action bilatérale que nous devons en tout cas poursuivre est d'obtenir la relance du don par l'Arabie saoudite de 3 milliards d'euros d'équipements français à l'armée libanaise. Pour l'essentiel, c'est maintenant une affaire saoudo-libanaise, l'Arabie saoudite voulant être rassurée sur les orientations politiques du Liban avant de renouveler son soutien. Pour ce qui nous concerne, nous continuons d'honorer notre part du contrat DONAS et souhaitons que, le moment venu, un geste soit fait pour soutenir l'armée libanaise qui consent de grands efforts dans la lutte contre le terrorisme et pour assurer la sécurité sur l'ensemble du territoire.

Parce que nous avons une place privilégiée au Liban, il nous faut aussi renouveler notre aide bilatérale et démontrer ainsi que l'amitié franco-libanaise n'est pas seulement un héritage liés à une histoire et à des affinités anciennes mais est aussi une opportunité pour l'avenir. Nous devons renouveler l'offre française dans les domaines de l'éducation, de l'économie, de l'innovation, de la culture pour entretenir chez les jeunes une préférence spontanée pour la France qui est toujours celle de la plupart des Libanais.