Intervention de Benoist Apparu

Monsieur le ministre, vous êtes un trop fin spécialiste des questions éducatives pour ne pas avoir saisi la différence entre ce que vous proposez et la très claire volonté qui est la nôtre de développer demain des EPLE du premier degré, que mon collègue Reiss et moi-même avons appelé les « EPEP » – les écoles publiques de l'enseignement primaire. Nous défendrons à cet effet un amendement qui sera une première étape vers l'école du socle.

Aujourd'hui, quelle est la réalité du système ? Les collèges et les lycées sont des EPLE alors que les écoles primaires ne le sont pas. Nous considérons qu'il faut a minima transformer celles-ci en EPLE, et qu'il serait plus judicieux d'intégrer dans un seul EPLE le collège et le primaire. Mais ce n'est pas parce qu'on ne fait pas l'école du socle commun – puisque vous le refusez, dont acte – qu'il est impossible de transformer les écoles primaires en EPLE. Il n'y a pas en la matière de contradiction absolue. Nous avons déposé à cet effet ce que la technique parlementaire appelle des amendements de repli : faute d'obtenir ce que l'on souhaite dans l'idéal, à savoir l'école du socle commun, on dépose un autre amendement, par exemple pour transformer nos écoles primaires en EPLE du premier degré.

Second élément : nous souhaitons relancer le débat sur l'autonomie et sur le statut des enseignants parce que ces deux points sont absents de votre texte de loi d'orientation et de programmation. Là encore, monsieur le rapporteur, il n'y a pas de contradiction : vous parlez d'entrée pédagogique, mais permettez-moi de vous dire que si la logique disciplinaire des enseignants, aujourd'hui au coeur de leur statut, n'est pas un élément de pédagogie, c'est que je n'ai pas compris ce qu'était la pédagogie.

(L'amendement n° 414 n'est pas adopté.)