Intervention de Philippe Duron

Gilles Savary a souligné l'équivoque sur le financement des collectivités ainsi que les conséquences de l'arrêt des projets au-delà de 2030, de même nature que celles de l'arrêt du Rhin-Rhône, également soulevé par un autre collègue. Le sujet mérite, en effet, d'être traité, mais notre commission ne pouvait pas se saisir de tous les problèmes.

Le franchissement de la Loire, évoqué par Alain Leboeuf, était déjà considéré comme un vrai sujet par Jacques Oudin lorsqu'on parlait de Notre-Dame-des-Landes, il y a dix ans. Toutefois, le dossier ne relève pas de l'État, il doit être traité au niveau régional, voire interrégional. Nous ne l'avons pas abordé mais ce n'en est pas moins un vrai sujet.

La rénovation de la ligne Nantes-Challans-Saint-Gilles-Croix-de-Vie relève également des contrats de plan État-région.

Outre le canal Seine-Nord et la LNPN, David Douillet a évoqué l'A104 pour dire tout le mal qu'il en pensait. Je ne suis pas d'accord avec lui. Deux points de vue s'opposent à propos de cet axe : celui de la politique du transport de marchandises et celui des populations riveraines susceptibles d'en être gênées. Interrogez le maire de Conflans-Sainte-Honorine, le préfet d'Île-de-France et les personnes intéressées au transport maritime, tous vous diront que l'A 104 est une absolue nécessité. Or la réalisation en serait très compliquée, car elle mobiliserait immédiatement et très fortement les populations riveraines de cette infrastructure. C'est un sujet politique complexe que nous avons mesuré, mais ce n'est pas à la commission de décider de faire ou de ne pas faire. En tout cas, c'est une infrastructure qui, si elle était à péage, pourrait être réalisée sans fonds publics.