Intervention de Patrice Carvalho

L'Île-de-France concentre 60 % du trafic aérien français et 3 millions de Franciliens vivent sous les couloirs aériens. On pourrait considérer que ces résidents pourraient aller vivre ailleurs, mais ils n'ont pas forcément eu de choix. Certaines familles, qui résident là depuis longtemps, ont vu leurs propriétés dévaluées et sont de ce fait condamnées à y demeurer ; d'autres ont profité des prix faibles du foncier pour y acquérir des logements ; d'autres encore y sont contraints par la crise du logement.

En ce qui concerne les vols nocturnes, Roissy-Charles-de-Gaulle est le premier aéroport européen en termes de mouvements, avec 60 000 vols par an entre 22 heures et 6 heures. De nombreuses études épidémiologiques ont montré les dangers que fait courir cette intense activité nocturne sur la santé des citoyens. Je n'ignore pas l'argument de l'emploi, souvent invoqué contre la limitation des vols, mais je ne suis pas certain qu'il soit valide. Au niveau européen, il y a quatre plateformes ayant un trafic annuel de 500 000 mouvements : Roissy, Londres, Francfort et Amsterdam. Or les trois concurrents de Roissy ont réduit le nombre de vols de nuit, pour atteindre la moitié du trafic nocturne de la plateforme francilienne, sans impact économique et social négatif. Quand en sera-t-il de même pour Roissy ?

Je souhaite aborder deux autres points. Le premier concerne le kérosène. Si l'on entend beaucoup que le diesel est une catastrophe pour la santé, cela veut-il dire pour autant que le kérosène est inoffensif ? J'aimerais tout de même connaître les effets de ces grandes quantités de kérosène larguées dans l'atmosphère sur la population et sur les productions agricoles donc alimentaires... Deuxièmement, je m'inscris en faux contre ce que vous avez dit : la végétalisation n'arrête pas le bruit ! Le talutage, lui, est efficace, mais il faut alors faire des talus assez hauts pour pouvoir « casser » le bruit.