Intervention de Nicolas Dhuicq

Le paradoxe que soulève cet amendement dévoile l’idéologie qui le sous-tend. En effet, comment chiffrer un tel accident ? Comment chiffrer quelque chose qui est par essence chaotique ? L’accident de Fukushima n’est pas lié à une technologie – ce n’est d’ailleurs pas celle des centrales françaises –mais, comme vous le savez, au non-respect du savoir des anciens japonais qui avait posé cette pierre indiquant le niveau auquel l’eau pouvait monter en cas de tsunami.

Nous ne sommes pas dans cette situation en France, et vous le savez parfaitement, monsieur Baupin, vous qui n’êtes portés que par votre volonté absolue d’empêcher la production d’électricité par la fission de l’atome. Mais vous vous piégez vous-mêmes : comment allez-vous chiffrer les effets à long terme sur les biotopes ? Comment allez-vous chiffrer l’éventuelle mutation génétique ? Comment allez-vous chiffrer la disparition éventuelle d’espèces ou la création de nouvelles espèces ? C’est totalement impossible !

Ainsi que l’a indiqué le rapporteur, le nucléaire ne peut être porté que par les États, ne serait-ce que parce qu’il faut un siècle pour construire, faire tourner et démanteler une centrale. Votre question est donc selon moi sans réponse. Sa seule justification réside dans votre volonté idéologique absolue de détruire toute possibilité de création d’énergie nucléaire non seulement par la fission, mais aussi à terme, ce qui constitue pourtant le seul espoir de l’humanité, par la fusion, car vous savez pertinemment que si nos sociétés développées ne parviennent pas à découvrir la fusion nucléaire elles disparaîtront. Vous ne parviendrez pas à répondre aux besoins d’énergie par l’éolien et le solaire si nous ne découvrons pas la fusion dans les trente ou cinquante années qui viennent.

Au demeurant, le parti politique auquel vous appartenez affirme fort justement que les ressources en uranium ne sont pas inépuisables. Vos contradictions sont donc bien visibles. Le rapport que vous demandez est sans objet, sauf à considérer qu’il n’y a pas d’activité humaine sans risque et à comparer le rapport coût-bénéfice du nucléaire avec celui des autres types d’énergies.