Intervention de Claude Goasguen

Nous ne sommes pas ici pour nous amuser et des questions de ce genre sont des questions folkloriques.

Bien entendu, nous sommes absolument favorables au maintien de l’aide aux pays qui sont en voie de développement, voire à l’accentuation de celle-ci.

On nous dit qu’on va contrôler l’immigration. Mais je vous rappelle que dans le texte même du projet de loi de finances, l’augmentation de l’AME – c’est l’argument de Mme Touraine – tient à ce que l’immigration a augmenté. D’ailleurs, le ministre de l’intérieur dit exactement la même chose : nous assistons à une augmentation de l’immigration et il est vraisemblable que nous assisterons, dans les mois à venir, à une nouvelle augmentation de l’immigration, vu la situation au Moyen-Orient et en Afrique.

Ce que nous vous proposons, ce n’est pas la suppression de l’AME, c’est simplement la mise en place d’un système normatif, adopté par tous les pays européens sans exception, qui concerne l’urgence, la prophylaxie, c’est-à-dire la diffusion des maladies rares, que ce soit à l’hôpital public ou dans les dispensaires publics. J’ai ajouté dans une note qu’il pourrait même y avoir une aide des ONG à l’intérieur du territoire.

Le système n’est plus gérable. Il l’est si peu que vous êtes obligés de camoufler un peu partout les dépenses de l’AME, perturbant ainsi l’ensemble du système sanitaire.

Ce n’est pas la peine de nous faire passer pour des Raminagrobis qui voudraient tuer tous les immigrés qui entrent en France ! Ce n’est pas la peine de faire croire que nous voudrions qu’il y ait des épidémies à l’intérieur du pays ! Nous voulons simplement un système normatif européen qui soit efficace, ce qui n’est pas le cas de l’aide médicale des immigrés clandestins.