Intervention de Julien Aubert

Nous n’aimons pas, à l’UMP, le titre de ce projet de loi. À « transition énergétique », nous préférerons « stratégie énergétique ». Pourquoi ? L’expression « transition énergétique » est directement traduite de l’allemand. En Allemagne, en effet, une coalition socialiste et écologiste s’est lancée dans un grand processus. Le modèle énergétique allemand est différent du nôtre, fondé notamment sur une organisation décentralisée alors que nous sommes un pays centralisé.

Il est organisé sur un système faiblement nucléarisé alors que le nôtre l’est fortement. Il est fortement émetteur de CO2 – ses émissions ont augmenté – alors que nous sommes un pays décarboné grâce à l’hydraulique et au nucléaire.

Par conséquent, lorsque nous entendons les responsables allemands dire que la transition énergétique allemande est « une folie » dont le coût a été sous-estimé – on l’évalue entre 500 milliards et 1 000 milliards d’euros –, je ne crois pas qu’il faille reproduire les mêmes erreurs, avec tout le respect que nous devons à nos voisins allemands et l’amitié que nous pouvons leur porter. D’autant que nous ne partons pas du même point.

Vous proposez une transition, mais vers quoi ? Une stratégie, on sait ce que c’est. Une stratégie doit se fixer un objectif. Tout à l’heure, j’ai entendu nos collègues écologistes dire qu’il n’y a pas que l’objectif de réduction des émissions de CO2. Pour nous, le seul vrai grand objectif, c’est la réduction du CO2 dans la perspective de la COP21 et parce que le réchauffement climatique menace notre pays et le monde.

C’est cela le véritable enjeu et c’est la raison pour laquelle nous n’acceptons pas les objectifs contradictoires.

Madame la ministre, je vous l’ai déjà dit hier, je vous renvoie vers un ouvrage intitulé L’âge des low tech qui montre que la croissance verte et l’économie circulaire ne sont pas compatibles. Ce sont deux modèles différents, ce n’est pas moi qui le dis. Voilà pourquoi le titre de votre projet de loi n’a pas de sens. On ne peut promouvoir à la fois la croissance verte et l’économie circulaire.

C’est la raison pour laquelle je vous propose de modifier le titre de ce projet de loi. J’espère vous avoir convaincue et peut-être qu’avec un dernier discours, je réussirai à vous faire changer d’avis.