Intervention de Michel Piron

Autre observation : il n’y a eu de notre part, et je pense que vous l’avez tout de même compris, chers collègues du groupe socialiste, ni dénigrement ni stigmatisation, bien entendu, de la fonction publique, ni recherche de division entre secteur public et secteur privé. Ce n’était pas du tout le sujet : il s’agissait de chercher à faire converger des systèmes qui donnent parfois lieu incontestablement à des inégalités. Même si j’ai bien entendu l’argument macroéconomique selon lequel la moyenne des retraites serait plus élevée que les salaires des actifs, quand on entre un peu dans le détail, l’on s’aperçoit que les inégalités perdurent réellement, d’où notamment la question des régimes spéciaux qui a été soulevée. La réforme des régimes spéciaux que nous proposons n’est pas une remise en cause du système par répartition. Nous sommes tous attachés, sur tous les bancs, à l’existence d’un système par répartition. Là encore, la convergence, au moins des idées, pourrait se faire jour.

Dès lors, si on considère que la situation actuelle n’est pas satisfaisante du point de vue de l’égalité et de l’assurance de pérennité de notre système de répartition, cela interdit-il de commencer à en débattre ? On peut respecter les droits acquis, mais envisager de revoir au moins ceux des nouveaux-venus serait particulièrement intéressant à approfondir. De ce point de vue, je salue là encore l’intervention de M. Tourret : il a parlé de majorité d’idées, et j’aurais souhaité que leur questionnement et leur éventuel partage ne fassent pas l’objet d’une motion de rejet préalable.