Intervention de Jean-Yves Caullet

Je veux revenir sur une question qui pose problème depuis le début de nos auditions : quelle est la part de votre travail dans la formation du prix du produit ?

Ce n'est pas par indiscrétion de notre part que nous vous posons cette question. Imaginons que nous préconisions de ralentir les cadences, faire quarante-deux opérations nouvelles, etc. : on ne manquera pas de nous dire que cela coûtera beaucoup plus cher. Mais on ne pourra pas évaluer ce surcoût, savoir s'il est réaliste, acceptable ou compliqué si l'on ne connaît pas quel est actuellement le prix au kilo.

Comme la protection animale est un concept qui est en pratique depuis longtemps mais qui s'est formalisé récemment, il peut apparaître que les couloirs d'amenée, le dessin des logettes n'ont pas toujours bénéficié de la meilleure des sciences en matière de comportement animal. Quelle est la part de progrès que l'on pourrait intégrer, en mettant autant d'énergie dans la conception des outils en matière de bien-être animal que l'on en a mis autrefois dans la marche en avant, les aspects sanitaires, le traitement des effluents ?

Vous avez indiqué que l'obligation à la formation au bien-être animal datait de 2013, mais que vous l'aviez anticipée. Nous sommes manifestement dans une dynamique : si aujourd'hui on forme des gens qui étaient déjà, pour beaucoup d'entre eux, sur la chaîne, on formera demain des opérateurs avant même qu'ils ne se mettent au travail. J'imagine qu'après-demain on sera dans une dynamique d'alternance, de formation sur la chaîne parce que les gens n'auront ni l'expérience ni l'antériorité. Quelle place donnez-vous au progrès ? Peut-il y concevoir des formations avec des degrés différents – initiation, perfectionnement, de la maîtrise à l'expertise ? On pourrait peut-être imaginer des gradations dans la compétence.