Intervention de Jean-Frédéric Poisson

Je rappellerai deux choses à ce sujet.

Premièrement, la notion de droit naturel est inscrite à l'article 2 de la Déclaration des Droits de l'Homme qui évoque les droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Et je ne dis pas, madame Buffet, que droit naturel et loi naturelle soient identiques.

Deuxièmement, soyons raisonnables, on ne peut considérer que la référence à la loi naturelle ou au droit naturel relève du biologisme ou du naturalisme : personne n'a, en effet, envie d'être dans une totale soumission à la férocité brute de la nature ! Il ne s'agit pas de cela ! Quant à appeler au secours Stendhal, monsieur le rapporteur, je n'ai pas l'impression qu'il ait été un très grand juriste, même s'il a beaucoup étudié les Lumières et l'état de nature ! Très franchement, nous rappelons ici simplement que nombre des réalités des droits humains s'enracinent dans l'homme, être biologique et spirituel. C'est cette dualité, à l'origine de sa nature, que les droits doivent organiser. C'est au nom de cette double dimension que nous réclamons le maintien de l'altérité comme la référence ultime du mariage entre un homme et une femme.

C'est la raison d'être de cet amendement.