Intervention de Annie Genevard

Cette réforme soulève certaines questions. Ce que nous propose la ministre est antinomique : on ne peut pas à la fois sélectionner à l'entrée et donner la possibilité à tous les étudiants de s'inscrire en master. C'est l'un ou l'autre.

Sinon, cela signifie qu'il y aura des masters à deux vitesses : de bons masters sélectionnant les étudiants et à effectifs réduits, et des masters fourre-tout. C'est une première difficulté, alors que de notre point de vue, il faut viser l'excellence plutôt que de niveler la formation des étudiants par le bas.

Certaines pistes auraient mérité d'être explorées. Par exemple, celles qui permettraient de donner à la licence une valeur plus professionnalisante, plus insérante. Pourquoi le master ne serait pas aussi plus professionnalisant et plus sélectif ? La sélection est à mettre en relation avec la professionnalisation. Pourquoi ne pas activer un meilleur repérage des métiers porteurs ou émergents ? Pourquoi ne pas approfondir la réflexion avec les professionnels pour la conception des maquettes ?

Madame la rapporteure, avez-vous le sentiment que cette réforme du master a suffisamment exploré et pris en compte la question de l'insertion professionnelle ?