Intervention de Martial Saddier

C'est une douce plaisanterie ! Nous savons toutes et tous, monsieur Chassaigne, qu'un forfait a été négocié entre l'administration fiscale et la société en question, qui fait que la prise en charge et la réintroduction sont tout à fait négligeables par rapport à ce à quoi sont confrontés l'ensemble de nos concitoyens. Quand on ne paie pas, on est, bien évidemment, moins attentifs – c'est d'ailleurs, sur le fond, tout le sens de votre proposition, monsieur le rapporteur. La Cour régionale des comptes, mes chers collègues, a montré qu'en moyenne, la consommation était multipliée par trois, tout simplement parce que les gens n'étaient pas amenés à faire attention.

Qu'en est-il du coût de cette mesure ? Monsieur Brottes, vous nous avez donné des leçons depuis le début de l'examen de ce texte, en commission puis dans cet hémicycle, en nous disant que nous ne devions pas faire peser nos dépenses d'énergie sur nos enfants, sur nos petits-enfants, sur les générations futures et qu'il fallait trouver des moyens de financement. Nous sommes favorables à la transition énergétique, à l'abaissement du poids du nucléaire et au développement des énergies alternatives. Aujourd'hui, le coût de cette mesure dans le budget des grands distributeurs est estimé à 2,3 milliards d'euros ! Oui, mes chers collègues, 2,3 milliards d'euros !

Puisque nous sommes toutes et tous soucieux d'évolution, de changement, de transition énergétique, d'équité, de transparence, de justice sociale – on nous a abreuvés de ces mots en commission et dans cet hémicycle –, je suis intimement convaincu que les amendements nos 3 , 23 , 24 , 25 , 2 et 26 vont être adoptés par cette assemblée. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous avons demandé un scrutin public.