Intervention de Éric Alauzet

La loi de programmation des finances publiques nous engage dans une véritable épopée. 50 à 60 milliards d'euros d'économies en quatre ans : ce montant est colossal, à peine imaginable ! Il s'agit de véritables travaux d'Hercule, et je pense que personne ne peut faire le malin sur cette question. Cet objectif est-il atteignable ? On peut se poser la question.

Bien entendu, chacun invoquera les gaspillages pour expliquer qu'il est possible de réduire le train de vie de l'État. Mais le problème est que les gaspillages des uns sont souvent les nécessités des autres. Lorsqu'on écoute les propos tenus ici et là, notamment par l'opposition ces derniers mois, on peut imaginer que cette dernière aurait réalisé une économie de quelque 300 millions d'euros en n'attribuant pas de prime de rentrée scolaire, peut-être de 30 millions d'euros en n'augmentant pas le SMIC, et sans doute de 6 millions d'euros en ne supprimant pas la franchise sur l'AME. Cependant, tout cela ne fait pas le compte… On est même loin du compte !

On invoquera aussi la purge des fonctionnaires. Toutefois, les 60 000 fonctionnaires que nous allons recruter représentent un coût de 2,5 milliards d'euros par an, alors que l'opposition aurait maintenu dans le même temps l'exonération de charges fiscales sur les heures supplémentaires, soit 4,5 milliards d'euros par an qui auraient mangé les 2,5 milliards économisés sur les fonctionnaires. Les mesures invoquées par l'opposition n'ont donc finalement rien à voir avec les 50 milliards d'euros d'économies de ce projet de loi, ou même avec les 60 milliards si l'on ajoute les 10 milliards qui seront nécessaires pour financer une partie du CICE.

Bien évidemment, cette démarche sera un peu plus difficile tous les ans, d'autant que nous partons de zéro : aucune marche n'a été franchie par la précédente majorité.

À celles et ceux qui nous ont reproché, il y a encore quelques heures, d'accorder 20 milliards d'euros aux entreprises après leur avoir prélevé ces 20 milliards, nous avons expliqué que ce n'étaient pas les mêmes entreprises qui étaient concernées : en effet, toutes les entreprises bénéficieront des 20 milliards d'aides, mais ce sont uniquement les plus favorisées, celles qui bénéficient des niches fiscales, qui les financeront.

De même, la somme de 60 milliards d'euros représente à peu près le montant des cadeaux fiscaux mis en place par la précédente majorité, principalement au bénéfice des entreprises et des familles les plus aisées. Ce montant est malheureusement celui des efforts que nous devrons infliger à tous, notamment aux plus modestes, par la modération salariale, par les restrictions sur les prestations sociales – monsieur Mariton, vous avez tout à l'heure parlé des retraites – et par la réduction des services publics, qui sont de nature redistributive. Là encore, nous risquons de générer de l'austérité. Il n'est pas nécessaire de citer l'exemple des pays du Sud pour montrer les conséquences de ces baisses de dépenses publiques, qui trouvent très vite leurs limites politiques puisqu'elles plombent assez rapidement l'activité économique et ne font, au fond, qu'aggraver les problèmes.

Voilà les raisons qui poussent aujourd'hui les autorités financières européennes elles-mêmes à faire preuve de beaucoup plus de réalisme, à allonger les délais de retour à l'équilibre des finances publiques de l'Irlande, du Portugal ou de la Grèce, et à s'engager sans limite en faveur du rachat des dettes souveraines. Le jour viendra, sans doute, où le principe même de la dette sera discuté, de même que les taux d'intérêt, voire le capital. Les pays de la zone euro et le Fonds monétaire international ne viennent-ils pas de ramener la dette grecque à 124 % du PIB – soit 20 points en dessous des 144 % auxquels était vouée la Grèce –, en ramenant aussi les intérêts des prêts bilatéraux de 1,5 % à 0,5 % ? On peut donc s'attendre à des réactions qui nous permettront peut-être de disposer de nouvelles marges de manoeuvre, et d'atteindre en tout cas nos objectifs avec moins de brutalité. À trop vouloir tirer sur la corde, à la fin elle se casse !

Nous disons oui à la réduction de la dette – c'est, bien entendu, un objectif commun –, mais nous disons non à l'effondrement de l'action publique.