Intervention de Audrey Azoulay

Je soutiens la clarification de l'article 2 que le rapporteur a apportée à travers cette nouvelle rédaction. Elle me semble améliorer la lisibilité du texte et la visibilité de l'action publique. Je retiens deux notions importantes, mieux mises en avant dans ce réaménagement : d'une part, le caractère de service public de la politique en faveur de la création artistique ; d'autre part, l'éducation artistique et culturelle.

S'agissant des sous-amendements, le Gouvernement est défavorable à celui de M. de Mazières, AC381, satisfait par l'alinéa 17 de l'amendement du rapporteur.

Avis défavorable également au sous-amendement AC124 : il me semble utile de soutenir la création originale d'oeuvres d'expression française, ce qui n'empêche pas de promouvoir sur les territoires les auteurs étrangers.

Avis défavorable encore au sous-amendement AC150. M. Piron propose de supprimer la garantie de la liberté de diffusion artistique, posée à l'article 2, dans la mesure où elle serait redondante avec l'article 1er bis. Or l'article 2 énonce des objectifs précis, là où l'article 1er bis a une portée plus générale.

S'agissant du sous-amendement AC187 rectifié, je m'en remets à votre sagesse. La notion d'artiste-interprète est déjà présente dans le texte et la question se pose de savoir s'il est utile de le répéter.

Je m'en remettrai également à la sagesse de votre commission à propos du sous-amendement AC146. Il me semble que la dimension territoriale des objectifs de soutien à la création artistique est également déjà présente dans le texte.

Enfin, avis défavorable au sous-amendement AC370. Je partage le souci de Mme Genevard de voir l'observation du secteur du spectacle vivant améliorée, mais des mesures concrètes vont déjà en ce sens plus loin dans le texte, avec notamment une remontée obligatoire des données de billetterie dans le spectacle vivant afin d'affiner les outils de connaissance du secteur.