Intervention de Jean-Bernard Lévy

Monsieur Antoine Herth, la représentation nationale a voté un plafonnement de la production d'électricité nucléaire en France à 63,1 GW. Cela nous oblige à mettre hors du système de production nucléaire français une capacité équivalente à celle de Flamanville lorsque le nouveau réacteur de cette centrale sera mis en service d'ici à deux ans et demi ou trois ans. Le site de Fessenheim a été désigné depuis longtemps : nous devons préparer la fermeture de ce site à cet horizon, dans le cadre des discussions entamées par EDF avec le ministère de l'environnement, de l'énergie et de la mer.

Monsieur Denis Baupin, un générateur de vapeur qui devait être extrait du bâtiment réacteur de Paluel est tombé – un peu de travers. Informée rapidement de cet incident, l'Autorité de sûreté nucléaire a fait une communication précise à ce sujet, et je n'ai pas d'informations complémentaires à apporter. Cet incident industriel, dont les causes devront être élucidées et qui nécessitera sans doute des mesures correctives, ne remet nullement en cause les capacités industrielles de notre filière dans le cadre du grand carénage.

Monsieur Antoine Herth, nous prévoyons de porter à 50 ans puis à 60 ans la durée de vie de certaines de nos centrales nucléaires, sous réserve de l'approbation de l'Autorité de sûreté nucléaire. Nous y travaillons activement avec l'ASN de sorte que les premières décisions sur tel ou tel réacteur puissent être prises avant la fin de la décennie.

Madame Catherine Troallic, Monsieur Yves Daniel, la décision ferme n'est pas encore prise, mais nous projetons d'accélérer la fermeture des centrales de Porcheville et de Cordemais – alimentées au fioul et qui ne fonctionnent pratiquement pas. Quant à la centrale du Havre, alimentée au charbon, nous avons engagé de grands travaux de modernisation qui nous conduiront à poursuivre son exploitation : je démens toute rumeur de fermeture de ce site.

S'agissant du plan Junker, Monsieur Hervé Pellois, il est encore un peu tôt pour en dresser le bilan. Ce plan pourrait financer des infrastructures d'énergie ; nous pensons qu'il concerne potentiellement nos collègues de RTE dans le cadre de liaisons transfrontières, l'un des objectifs de l'Union de l'énergie étant d'accroître la circulation du courant électrique entre les pays. Nous notons avec intérêt que ce plan comprend un volet énergétique, notamment pour aider l'écosystème des startups et des nouvelles applications de l'énergie.

Madame Marie-Hélène Fabre, la Plateforme France Nucléaire, dont la création a été annoncée il y a quelques jours, sera une instance de coordination, pas forcément de décisions. La filière française du nucléaire a souvent souffert d'une absence de collégialité dans la préparation des décisions, si bien que l'administrateur général du CEA, M. Daniel Verwaerde, le président d'Areva, M. Philippe Varin, et moi-même avons décidé de nous réunir régulièrement pour dialoguer et préparer les décisions ensemble. Ces rencontres, informelles jusqu'à présent, seront donc formalisées au travers de cette instance tripartite d'échanges sur les principaux sujets transverses de la filière.

Monsieur Lionel Tardy, j'ai rarement entendu chez EDF des voix pour défendre l'ARENH. En effet, ce mécanisme est peu satisfaisant pour l'entreprise : si le prix de l'électricité est élevé, comme c'était le cas il y a trois ans, EDF doit vendre en dessous du prix de marché, d'où un manque à gagner ; si le prix de l'électricité est bas, comme aujourd'hui, les concurrents d'EDF achètent au prix de marché plus bas que l'ARENH, qui ne sert donc pas. L'ARENH est une option offerte à nos concurrents : nous ne défendrons pas ce dispositif, même si nous devons vivre avec, comme avec l'ensemble des dispositions réglementaires et légales.

Voilà, Madame la présidente, j'espère avoir répondu à l'ensemble des questions.