Intervention de Yves Fromion

Je ne vais pas intervenir sur les amendements mais sur le fond du dossier. Je voudrais dire qu'il y a le fond et la forme dans cette proposition de résolution. Sur le fond, on ne peut être que totalement d'accord sur le texte et ses orientations. Je pense que les amendements présentés par le rapporteur méritent d'être pris en considération.

Maintenant, au nom d'un certain nombre de mes collègues, je voudrais intervenir sur la forme. Depuis des mois et des mois, nous savons que les problèmes vitivinicoles ont alimenté l'activité parlementaire de notre Assemblée. Nous nous sommes toujours efforcés d'avoir une action qui évitait les prises de position partisanes. Nous avons toujours considéré qu'il était important que ce soit l'ensemble des parlementaires de tout bord qui s'unissent pour défendre le mieux possible les intérêts de la filière vitivinicole. Des démarches ont été faites, allant dans le sens de cette résolution. M. Philippe Martin est allé rencontrer la Commission à Bruxelles pour évoquer cette question. Nous avons, à propos de la loi Macron, tous travaillé ensemble sur la loi Evin.

Là, je vois que le groupe socialiste s'est lancé dans une opération qui, sur le fond, est acceptable, mais que nous aurions pu mener ensemble, puisque ces questions ont été évoquées à l'ANEV, au groupe de travail sur la vigne. Pourquoi vouloir donner le sentiment que seul le Parti socialiste se lance dans cette proposition de résolution ?

Je trouve sincèrement que pour notre Assemblée, pour notre commission et pour la filière vitivinicole, ce n'est pas une bonne chose. On donne le sentiment d'une petite récupération politicienne, sur un sujet qui méritait mieux que ça. Je ne m'abstiendrai pas, je ne prendrai pas part au vote.