Intervention de Marie-George Buffet

Si je me suis dans un premier temps interrogée sur les motifs de cette audition par notre commission, davantage habituée à auditionner les responsables de l'audiovisuel public dans le cadre du suivi des contrats d'objectifs et de moyens, je dois admettre que, compte tenu du rôle de Canal+ dans le soutien à la création et de nos débats sur l'indépendance et le pluralisme des médias, elle trouve tout son sens.

Vous nous avez tracé un tableau très noir de la situation de Canal+, qu'il s'agisse de la chute du nombre d'abonnés ou de sa situation financière. D'où, selon vous, la nécessité de donner à la chaîne une nouvelle orientation. Si vous avez insisté sur la mise en place de programmes premium et sur l'intégration de Canal+ dans le groupe Vivendi, vous n'avez pas réellement précisé comment se traduirait sur le fond cette nouvelle orientation : pouvez-vous nous en dire plus sur ce que sera la nouvelle « couleur » de Canal+ et sur la manière dont la chaîne compte affirmer son originalité ?

Par ailleurs, que va devenir iTélé, à court et moyen termes ? Est-elle vouée à disparaître ? à se transformer ? Vous parlez de concurrence, mais je ne pense pas que cela soit de nature à effrayer des gens qui évoluent dans le monde des affaires.

En ce qui concerne le sport enfin et le projet d'accord avec BeIN Sports, qui s'inscrit dans la bulle financière formée autour des droits de retransmission et dont on ne sait jusqu'où elle pourra se développer, ne pensez-vous pas qu'en s'appropriant la diffusion de la plupart des grands événements sportifs, à l'exception de ceux, rares, qui sont encore protégés par la loi française, Canal+ risque d'affaiblir l'intérêt des masses pour le sport et, par voie de conséquence, les gains financiers qu'elle pouvait espérer en tirer ?