Amendement N° CE478 (Non soutenu)

Accès au logement et urbanisme rénové

Déposé le 20 juillet 2013 par : M. Chassaigne, M. Asensi, M. Bocquet, Mme Buffet, M. Candelier, M. Carvalho, M. Charroux, M. Dolez, Mme Fraysse, M. Sansu.

Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia Photo issue du site de l'Assemblée nationale ou de Wikipedia 

Substituer aux alinéas 6 à 8 les deux alinéas suivants :

«  c) Le deuxième alinéa est supprimé ;
«  d) Au troisième alinéa, les mots :« Au vu des conclusions de l'expertise » sont supprimés. »

Exposé sommaire :

Les auteurs de cet amendement proposent de supprimer la première phase, d'expertise, de la procédure de carence. En effet celle-ci est particulièrement handicapante et doublement inutile. Elle est handicapante car elle ajoute à la procédure non seulement un délai supplémentaire qui peut être particulièrement long (prise de date d'audience, nomination des experts, expertise), mais aussi un risque juridique certain, pouvant conduire, sans que les parties le souhaitent a priori, à des batailles d'experts sans fin. Elle est inutile tout d'abord parce que la procédure de carence est contradictoire. Ainsi rien n'empêche, au cours de la procédure, les parties ou le juge de demander des expertises complémentaires ou des contre-expertises s'ils le souhaitent. Elle est inutile également quand les pouvoirs publics saisissent le juge puisque ces derniers auront déjà fait une expertise complète.

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.

Inscription
ou
Connexion