Interventions sur "réversibilité"

...on la création d’une installation de stockage réversible en couche géologique profonde, destinée aux déchets radioactifs de haute et moyenne activité à vie longue. Le site géologique de la couche d’argile de Bure a été choisi. Cependant la demande d’autorisation de création que cette loi prévoyait en 2015 doit être reportée en 2018, pour tenir compte des conséquences du débat public de 2013. La réversibilité doit être définie, l’introduction d’une phase pilote est devenue nécessaire après le débat public. Ce sont ces points que le projet de loi d’aujourd’hui aborde. Il s’agit d’enfouir des déchets radioactifs qui restent extrêmement dangereux pendant des centaines de milliers d’années, voire des millions d’années. L’inventaire des déchets enfouissables n’est d’ailleurs pas encore arrêté à ce jour. A...

Nous sommes ici pour parler de réversibilité. J’ai été surpris aussi par l’expression « Tchernobyl souterrain ». Quant aux arguments juridiques, notre collègue a oublié de mentionner que la censure du Conseil constitutionnel ne portait pas sur le fond mais sur la forme, notamment la présence de cavaliers législatifs. Enfin, Mme Bonneton a expliqué que ce texte n’avait aucun lien avec le principe de précaution. Je vous renvoie au site de l’...

Vous parlez de précipitation, mais cela fait vingt-cinq ans que l’on travaille sur le fond ! De qui vous moquez-vous ? Il y a trois ans, nous avons eu un débat public. Les vôtres se sont fait conspuer et ont été interdits de discussion. Vous dites que la réversibilité est impossible. Mais il faut bien que cet objectif soit inscrit dans la loi, et que l’on puisse contrôler cette réversibilité. C’est tout l’objet de cette proposition. Ces arguments sont une insulte à l’intelligence collective ! Quant à la dangerosité des déchets, non, madame Bonneton, on ne les emballe pas dans des tapis !