Interventions sur "audition"

Concernant les méthodes de travail, elles ont été conséquentes, monsieur Poisson : vous pouvez en juger par l'épaisseur du rapport. Je sais qu'on ne juge pas le travail au poids, mais il est assez représentatif de l'exhaustivité du travail que j'ai pu mener, avec vous d'ailleurs, et avec les quelques-uns qui étaient présents lors des auditions. Travail partial ? Je ne le pense pas. Je puis me tromper, mais je crois que ce n'est pas du tout l'objet du travail du rapporteur. Nous avons rencontré des juristes favorables, et des juristes défavorables ils étaient nombreux , le Conseil national des barreaux, les notaires Mais, en même temps, le rapporteur que je suis ne cherchait pas, avec les juristes, les anthropologues ou les socio...

Je me dis donc qu'avec ces trois arguments, un renvoi en commission, quelle qu'en soit la durée, ne changerait rien à la qualité de nos débats. J'aurais aimé enfin, sincèrement, que vous fussiez plus nombreux lors des auditions, et Marie-Françoise Clergeau aurait certainement apprécié que vous fussiez davantage présents lors de la réunion de la commission des affaires sociales. Dès lors, comme je suis assez soucieux que la lumière ne soit pas braquée sur de nouvelles absences en commission, ce qui se retournerait contre vous, je suis évidemment défavorable à ce renvoi en commission. (Applaudissements sur les bancs des...

L'UMP prétend que le débat n'y a pas eu lieu alors que plus de cinquante heures d'auditions ont été remarquablement menées par Erwann Binet et que plus de vingt heures de discussions ont eu lieu en commission des lois, sans limite de temps de parole, comme en attestent les centaines de pages de comptes rendus que le rapporteur a eu raison de brandir. Rien ne justifie donc honnêtement et sérieusement le renvoi de ce projet de loi en commission. (« Si ! » sur les bancs du groupe UMP.) U...

Un vrai débat a lieu dans la société, dans les réunions que nous organisons, dans les médias, mais nous avons été privés d'un débat comme celui qui avait eu lieu sur la bioéthique avec Jean Leonetti. La mission d'information avait duré alors dix-sept mois et les états généraux six mois. Les auditions qui ont eu lieu sur le sujet qui nous intéresse aujourd'hui étaient partiales (Protestations sur les bancs du groupe SRC) puisque les deux tiers des personnes auditionnées étaient favorables à ce projet, comme l'a rappelé Jean-Frédéric Poisson et comme j'ai pu le constater moi-même en assistant à ces auditions. Ensuite, nous n'avons toujours pas eu de réponses à des questions que nous avons pos...

Madame la présidente, mes chers collègues, on nous propose de l'obstruction et de la flibuste ! Or nous ne voulons ni l'une ni l'autre. Je rappelle à mes collègues de droite que nous avons entendu 120 personnes en commission ? J'ai assisté à presque toutes les auditions : où étiez-vous ? (Applaudissements sur les bancs des groupes RRDP et SRC.)

Pas souvent, monsieur Lequiller ! Nous avons reçu 850 pages de rapports. À cet égard, je tiens à souligner ici la qualité de notre rapporteur Erwann Binet (Applaudissements sur les bancs des groupes RRDP, SRC écologiste et GDR) et sa qualité d'écoute, comme cela a été indiqué par de très nombreuses personnes qui ont été auditionnées. À quoi cela servirait-il donc de retourner en commission ? Sur quels sujets ?