Interventions sur "civil"

...dans leur milieu professionnel, sans avoir la peur au ventre. Nous nous projetons dans une société qui regardera de manière équivalente l'homosexualité et l'hétérosexualité, un monde où l'altérité dans le couple, quel qu'il soit, n'est pas contenue dans la différence sexuelle. Ce monde-là, depuis le mois de janvier et notamment ces derniers jours, nous l'avons construit ligne à ligne dans le code civil.

Si c'est une situation de fait, il n'y a pas d'acte d'état civil !

Ce débat est très intéressant. Je pense que le Sénat a eu raison de changer la formulation que nous avions choisie et de remplacer l'état civil par l'orientation sexuelle. Le fait d'être marié ou signataire d'un pacte civil de solidarité n'est pas un bon critère. On peut être homosexuel sans être marié ou pacsé. En revanche, ce qui me pose problème, c'est l'argumentation de nos collègues de l'opposition j'aurais préféré que vous gériez mieux votre temps de parole, car la discussion sur cet article était intéressante. Comme l'a dit le...

...a dans quelques minutes. Cet amendement répond précisément aux insuffisances que vous reprochez à l'amendement n° 2040. Nous aurons l'occasion d'y revenir. À l'occasion de la discussion de cet amendement, je vous invite à réfléchir à la certitude que vous avez laissé paraître tout à l'heure. Vous avez en effet utilisé une formule qui m'a laissé très perplexe, celle de l'évidence de l'acte d'état civil. J'aurais pu relever cette formule tout à l'heure, mais mes deux collègues auteurs de l'amendement avaient toute légitimité pour répondre à la commission et au Gouvernement. Vous considérez que l'acte d'état civil établit de manière certaine, assurée et définitive, une évidence quant à l'orientation sexuelle des personnes qui y figurent. Je ne suis pas persuadé que cette certitude soit aussi iné...

...faut qu'elle soit concrète, pratique. Pardonnez-moi, mais je ne vois pas comment un homosexuel pourrait prouver qu'il l'est, ni comment les employeurs pourraient contrôler que leurs employés disant être homosexuels le sont ! Le mariage permet d'éviter cet écueil. J'entends bien les arguments de M. Geoffroy, mais ils ne portent que sur des cas marginaux. Le mariage, parce qu'il établit dans l'état civil la réalité de la relation entre deux hommes ou deux femmes, tend à démontrer leur homosexualité.

En l'occurrence, nous visons clairement les incriminations en vigueur dans certains pays, qui sont précisément dénombrés : il y en a 88 dans le monde, dont huit où les homosexuels encourent la peine de mort. Marie-Françoise Clergeau et moi souhaitons vraiment objectiver la situation des personnes qui sont homosexuelles et ne peuvent pas le cacher car cet état de fait est inscrit dans leur état civil. C'est la raison pour laquelle la commission a donné un avis défavorable à votre amendement.

...ifférents groupes de cette assemblée ont, sur ce projet de loi, des positions différentes. Alors que nous arrivons à la fin de nos débats, nous assistons à une sorte de raidissement partisan assez compliqué à décrypter. L'amendement n° 13 propose d'étendre cette disposition aux partenaires pacsés en essayant d'ajuster le tir et l'amendement n° 2025 suggère de l'appliquer aux partenaires de pacte civil de solidarité. L'amendement des Verts, tout en étant moins bon que notre amendement initial, est utile, parce qu'il couvre la situation de l'enfant homosexuel et celle des partenaires pacsés, que ce soit deux hommes, deux femmes ou un homme et une femme. Je précise parce qu'il semble y avoir un certain trouble

...d ! Nous avons tous bien compris que le fait d'être homosexuel n'est pas une réalité juridique, alors qu'il convient de se baser sur des faits juridiques. Ce qui est vrai pour le mariage de personnes de même sexe l'est également pour le Pacs liant des personnes de même sexe. Je propose donc d'ajouter au deuxième alinéa de l'article 16 bis, après le mot « marié » les mots : « ou lié par un pacte civil de solidarité » ; la phrase se lisant ainsi : « marié ou lié par un pacte civil de solidarité », ce qui paraît parfaitement logique et cohérent avec toutes les discussions que nous avons depuis, maintenant, plus d'une heure.

...ord. Seules les formulations diffèrent. L'amendement de M. Mariton emploie le mot « pacsé ». Or, si ce mot est employé dans le langage courant, il n'est pas juridiquement satisfaisant, car il n'existe pas dans notre droit. Il en va de même de l'amendement de M. Coronado. Un Pacs est un contrat et l'on ne peut être partenaire d'un Pacs. La formulation juridiquement consacrée, « ou lié par un pacte civil de solidarité » et je pense que nous sommes tous d'accord , est celle reprise par l'amendement de Mme Clergeau. C'est pour cette raison que la commission a donné un avis défavorable aux deux premiers amendements et a donné un avis favorable à celui de Mme Clergeau.

...xpliqué par M. le rapporteur et par Mme la garde des sceaux en réponse aux explications de M. Mariton, qui n'étaient pas faites sous la forme d'une injonction. Vous avez fait effectivement quelques gammes sur ce sujet, pour reprendre l'expression très judicieuse de Mme la garde des sceaux. On ne pouvait pas imaginer accorder une protection à des couples homosexuels mariés sans l'étendre au pacte civil de solidarité.