Interventions sur "sicard"

et qu'il faut aller vers une obligation d'application parce que, dans 30 % des cas, on continue à mourir dans la souffrance. Le professeur Sicard ne dit pas autre chose, et c'est que j'essaie modestement de traduire dans cette proposition de loi. Veuillez me pardonner d'avoir dit que mon nom ne devait pas être gravé dans le marbre de la pierre tombale. Ce n'était pas de l'humour noir : je parlais de ma propre pierre tombale. Je ne suis pas attaché à ce que mon nom soit accolé à une loi. Et, contrairement à ce que vous dites, je n'ai pas c...

Le Parlement se grandirait d'aborder ces questions dans l'état d'esprit qui a prévalu en début d'après-midi. Selon vous, la proposition de loi n'apporte aucune réponse aux problèmes d'aujourd'hui. Nos réponses sont celles du professeur Sicard. Les deux avancées proposées par Jean Leonetti sont celles du rapport Sicard. Pour toutes ces raisons, le groupe UMP ne votera pas la motion de rejet préalable. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)

à tous ceux qui s'occupent de mémoire et à tous ceux qui osent penser autrement que vous, notamment sur la question de la fin de vie. Comme ce texte prend bien soin d'éviter le débat et que vous reprenez certaines mesures du rapport Sicard tout en en excluant d'autres, nous voterons la motion de rejet préalable.

...condition de l'accord explicite de la personne, que le traitement antidouleur efficace administré en fin de vie puisse, par un double effet, provoquer aussi une mort plus rapide. De 2005 à 2013, le délai peut sembler long mais que de chemin parcouru, si l'on veut bien admettre que notre société n'a pas été préparée à de telles évolutions. Toutefois, un même constat demeure, repris par le rapport Sicard rendu public en décembre dernier : la loi Leonetti est « un chemin mal connu et mal pratiqué, et qui répond pourtant à la majorité des situations ». Vous avez sans doute été nombreux, chers collègues, à mesurer comme moi cette réalité sur le terrain dans les centres hospitaliers que vous connaissez bien. Vous savez comme il est difficile d'obtenir des réponses claires, voire de simples éléments ...

...si j'avais été à votre place, j'aurais probablement défendu la même position. Cependant, je vous propose aujourd'hui d'adopter une avancée sur un point qui me paraît consensuel, en évitant la difficulté d'une réflexion sur l'autonomie de la personne, le suicide assisté, l'assistance au suicide, voire l'euthanasie même si ce sujet a été écarté par le Président de la République et par le rapport Sicard. Si nous abordons le sujet avec une démarche de doute collectif et de respect de l'autre, évoquée tout à l'heure par Luc Chatel, alors il n'est pas impossible de nous entendre sur un texte qui ne suscite pas d'affrontement. Madame la ministre, nous avons entendu cet après-midi des propos dont je n'oserais dire qu'ils nous réconcilient avec la représentation nationale, car nous n'avons jamais ét...

...it tout à l'heure que la fin de vie était un sujet compliqué, et que la proposition de loi que nous défendons aujourd'hui n'épuisait pas le débat. Elle n'y prétendait pas ! Nous cherchons au contraire à adopter une démarche progressive et itérative, et à cheminer ensemble pour apporter des réponses à la hauteur de l'enjeu. Cette démarche s'inscrit d'ailleurs totalement dans la méthode du rapport Sicard. J'indiquais tout à l'heure me reconnaître pleinement dans le titre même de ce rapport. Jean Leonetti propose aujourd'hui des avancées sérieuses, soulignées par le rapport Sicard ; ces avancées, tant sur la question de la dignité du malade que sur celle du respect de sa parole, sont extrêmement concrètes. Notre proposition de loi prolonge ainsi la démarche lancée en 2005, dans le même esprit, et ...