Intervention de Christophe Borgel

Y a-t-il a priori une illégitimité à proposer la candidature de quelqu'un qui aurait un engagement ? Ce débat a déjà eu lieu devant notre commission. Il me paraît totalement incompréhensible que les personnalités politiques que nous sommes accréditent l'idée que le fait d'avoir un engagement politique décrédibiliserait la candidature de quiconque prétendrait à exercer une fonction à la tête d'un organisme public. C'est accepter l'idée, déjà présente dans la société –et je mesure le rejet dont nous sommes l'objet–, qu'il y a dans notre engagement quelque chose qui, par essence, n'est pas noble, n'est pas défendable, n'est pas respectable. C'est accepter la thèse selon laquelle notre engagement serait d'abord fondé sur de petits avantages personnels, sur la volonté d'en faire des petites combines. Admettre une telle idée, la laisser se développer et prospérer, c'est signer une défaite collective. Et je m'inscris totalement en faux contre l'existence d'un prétendu délit d'initié, comme le démontrent l'ensemble des textes qui fondent la nomination du président de l'INRA, à la disposition de tout un chacun.

Enfin, puisqu'il faut tout de même se préoccuper de quelques éléments de fond lorsqu'on évoque l'INRA, reportons-nous, Monsieur Patrick Hetzel, à ce que dit le Haut Conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur sur les manquements dans le domaine du transfert des connaissances, en particulier en direction de notre réseau de PME. Le Haut Conseil remarque également que, malgré la reconnaissance internationale dont il jouit, les partenariats européens et internationaux entre l'INRA et les grands établissements d'enseignement supérieur restent fort peu développés. Et de ce point de vue, les propositions que l'on vient de nous présenter vont dans le bon sens.