Intervention de Annie Genevard

Vous avez beaucoup insisté dans votre propos sur la dimension territoriale. Plaidant moi-même pour une approche territoriale de la culture, je ne peux vous jeter la pierre à cet égard. Mais j'observe qu'une fois de plus, c'est l'Île-de-France qui capte des crédits importants – plus de trente millions d'euros – pour un projet culturel. Je voudrais élever une forme de protestation, comme élue d'un territoire de province, et dire à quel point nous peinons à obtenir des financements pour réaliser des opérations ou des équipements. À force d'oublier certains territoires, comme l'explique le géographe Christophe Guilluy, on risque d'assister à des phénomènes comparables à ceux que l'on observe dans d'autres pays et qui font l'actualité ce matin.

L'un des aspects intéressants de ce projet réside dans le fait qu'il lie cet équipement à la mobilité. Mais au fond, vous assignez à la culture une fonction de pansement social – nouvelle fonction que l'on voit émerger dans ce champ depuis quelque temps. Ce n'est absolument pas suffisant. Dans le cadre de l'ANRU, des sommes considérables ont été déversées sur ces territoires sans que cela résolve les problèmes qu'ils connaissent. Si l'on ne traite pas les questions d'éducation et d'autorité de l'État, votre projet – si beau soit-il – restera inefficace. À l'inverse, une école de la fondation « Espérance banlieues » accomplit à Montfermeil un travail remarquable avec des moyens réduits, ce qui montre bien que l'on peut mener des actions importantes dans les territoires relégués – ségrégués, comme vous dites – sans y consacrer des volumes budgétaires aussi conséquents que ceux que nécessitera ce projet.

Vous avez insisté sur la dimension artistique, sur la création, sur les résidences d'artistes et sur la diffusion. Mais au fond, quel sens politique donnez-vous à votre projet, sachant que l'objectif de cohésion est menacé sur ce territoire ?