Intervention de Marisol Touraine

Vous proposez une autre mesure : l’obligation, pour les médecins souhaitant exercer une activité libérale, de s’installer pendant au moins trois ans sur un territoire déficitaire. L’honnêteté m’oblige à constater que cette mesure n’est pas du tout de même nature que la précédente ; je ne pense pas qu’elle comporte les mêmes risques pour l’assurance maladie et la Sécurité sociale, car il ne s’agit pas là d’instaurer des dispositifs de remboursement différents. En revanche, je crains qu’elle n’apporte pas de réponse au problème actuel. D’ailleurs, vous proposez sa mise en oeuvre en 2020 – vous reprenez la même date depuis plusieurs années. Cela signifie que, d’ici là, aucune réponse ne sera apportée, c’est un fait. Ensuite, je crains qu’une telle mesure ne s’avère contraire à l’objectif que vous affirmez poursuivre. Cela reviendrait à changer les règles du jeu en cours de match, car l’échéance 2020 est à la fois proche et éloignée ; les étudiants qui seront médecins en 2020 sont déjà avancés dans leur cursus. De surcroît, il est permis de penser que les médecins d’aujourd’hui et de demain s’organiseraient pour échapper à cette contrainte. Je rappelle que 25 % des étudiants en médecine ne s’inscrivent pas à l’Ordre des médecins à l’issue de leurs études ; si cette mesure était adoptée, ils seraient sans doute nombreux à décider de ne pas exercer, à opter pour des spécialités à exercice hospitalier, à partir à l’étranger ou à préférer d’autres modes d’exercice.

Permettez-moi de formuler une autre remarque avec un peu de distance, monsieur le rapporteur, mesdames et messieurs les députés du groupe UDI et du reste de l’opposition. Pendant des mois et des mois, vous m’avez reproché de vouloir sacrifier la médecine libérale ; vous m’avez expliqué, à longueur de débats, que j’avais à l’esprit un modèle presque soviétique, un modèle de « médecine administrative ».