Intervention de Philippe Vigier

J’essaierai de répondre de façon synthétique aux orateurs. Il est dommage que Mme Laclais soit partie ; j’aurais voulu lui dire qu’elle n’a pas bien écouté mon propos liminaire. M. Issindou a dit la même chose qu’elle, et Mme la ministre aussi y a fait référence. Je leur réponds que l’examen de cette proposition de loi n’est pas lié à l’élection présidentielle qui aura lieu dans quelques mois.

L’ordre du jour de cette journée est réservé à l’initiative du groupe de l’Union des démocrates et indépendants. C’est un droit que nous confère le règlement de l’Assemblée nationale, mais nous n’avons pas dix journées de ce type par an. Nous avions déjà choisi de déposer une proposition comparable en 2012. Entre-temps, d’autres textes ont été inscrits dans le cadre des niches de notre groupe, car certaines propositions de mes collègues méritaient naturellement d’être étudiées. N’essayez donc pas de m’attirer sur ce terrain.

Il est vraiment dommage que Mme Laclais ne soit plus là. Elle m’a reproché de m’attaquer au dogme de la liberté d’installation. Mais ce n’est pas moi qui ai parlé de « dogme » : c’est Jean-Marc Ayrault, en 2011, lorsqu’il était président du groupe socialiste. Cette expression figure dans l’exposé des motifs d’une proposition de loi qu’il avait déposée avec – devinez qui ? – Marisol Touraine. N’essayez donc pas de m’attirer sur ce terrain, car vous n’y êtes pas à votre avantage.

Je précise que nos propositions n’engagent aucun des candidats à la primaire de la droite et du centre. Sur de tels sujets, les caricatures ne mènent nulle part et elles sont d’autant moins acceptables qu’elles ne sont pas fondées.

J’ai bien écouté les différents intervenants : ils ont tous considéré le problème sous le seul angle de la liberté d’installation,…