Intervention de Mathieu Cousineau

En ce qui concerne le nouveau dispositif, je dirai que nous devons trouver le bon équilibre entre l'ambition, le réalisme et le délai. De fait, ces trois éléments sont liés. Dans le cadre du projet MONACO, par exemple, nous avons dû parfois en rabattre pour garantir le succès de l'expérimentation. Notre première attente est que le système existe et que soit défini un périmètre de travail commun, en particulier dans le domaine du reste à charge, qui est le plus immédiatement opérationnel et pour lequel on peut capitaliser le plus facilement sur les expériences passées. Le domaine de la prévention est plus hétérogène, si bien que nous devrons réfléchir à la manière dont nous pouvons formaliser les contenus et les échanges. Le délai sera plus long. Il faudrait donc en quelque sorte distinguer deux lots.

En ce qui concerne les attentes de la mutualité française, outre la question du reste à charge, sur laquelle nous travaillons déjà et pour laquelle nous disposons d'un certain nombre d'enseignements, nous souhaiterions pouvoir mieux comprendre la manière dont les soins sont délivrés, leur qualité et leur utilité. À cette fin, nous avons besoin d'un retour d'informations, lesquelles seraient bien entendu partagées avec l'ensemble des acteurs du système. La question de la prévention obéit à la même logique : il s'agit de rechercher l'efficience du système. Encore une fois, pour certaines informations déjà normées, le dispositif est plus facile à mettre en oeuvre ; pour d'autres, il faut d'abord définir les périmètres et la manière dont on peut les structurer. Vous avez évoqué le dossier médical personnel. Dans ce domaine, on était très ambitieux, on a souhaité aller vite, sans avoir convenablement défini la structuration des contenus destinés à alimenter cet outil.