Intervention de Pouria Amirshahi

La doctrine de la France, reposant sur le diptyque de la sécurité et du développement, boîte car le pilier sécuritaire prime, les Nations unies, nos alliés et nous-même n'ayant pas engagé suffisamment de moyens pour la reconstruction d'États fragiles, proies de ces groupes terroristes pour le malheur des populations.

L'objectif ne peut être que d'éradiquer Daech, et non pas simplement de limiter son influence ; or, depuis quinze à vingt ans, nous luttons contre de tels groupes – comme les talibans en Afghanistan – sans succès. Pourquoi réussirions-nous mieux contre Daech ?

Dans cette galaxie de groupes islamistes radicalisés, certains se trouvent en concurrence avec Daech tout en étant animés d'intentions également détestables : comment pouvons-nous nous assurer que des membres de la coalition internationale ne les alimentent pas ?

L'Arabie saoudite et certains de ses alliés arabes comptent-ils s'impliquer dans la reconstruction de l'Irak, et ne pas se contenter de lutter contre un Califat qui menace leur autorité politique et religieuse ?

Des discussions politiques portant sur les revendications territoriales et non sur la simple demande d'autonomie des Kurdes irakiens – qui ont déjà obtenu des avancées dans les années précédentes – ont-elles lieu, ou sont-elles reportées à la fin du conflit ?

S'appuyer sur des milices communautaires – sunnites principalement – s'avère peut-être nécessaire en temps de guerre, mais ne nourrit-on pas ainsi le morcellement des autorités qui rendra encore plus difficile le recouvrement par l'État irakien de sa souveraineté ?

Comment traite-t-on la déstabilisation des États de la région induite par le déplacement de réfugiés qui se comptent par millions ? Les conséquences de cette situation seront terribles, car ces personnes, outre leur appauvrissement et leurs difficultés d'accès aux soins, constituent des cibles potentielles.

Enfin, quel est le coût des opérations ?