Intervention de Jérôme Cahuzac

…au printemps 2012 (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

Enfin, j'entends parfaitement l'argument qui veut que la crise – c'est le moins que l'on puisse dire (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe UMP) – ait secoué notre société et nos finances publiques. C'est parce que la crise est passée par là qu'il faut nous efforcer d'avoir un indicateur tenant bien compte de ce que fut la part de la crise dans le déficit budgétaire et de nos finances publiques. Cet indicateur existe, il s'appelle le déficit structurel. C'est un indicateur qui neutralise les effets de la crise et envisage ce qu'aurait été le déficit sans elle et si notre pays avait connu la croissance économique qu'il pouvait connaître et qui s'appelle la croissance potentielle.

Si l'on prend cet indicateur – on peut l'utiliser pour la France comme pour l'Allemagne –, on constate qu'en 2007 le déficit structurel était, selon la Cour des comptes, de 3,5 %. Toujours selon la Cour, ce déficit serait de 3,9 % en 2012.

Selon elle, durant ces cinq dernières années, structurellement et indépendamment de la crise, notre pays a continué à s'endetter, à dépenser plus qu'il ne percevait, bref à mener une politique de finances publiques que Jacques de Molay, brûlé pour cela, réprouvait, et que le roi de France, qui l'a condamné, avait précisément menée à l'époque (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.)

On peut prendre un autre indicateur, celui du service du Trésor. Les chiffres ne sont pas les mêmes mais l'aggravation du déficit structurel est exactement la même. Mes chers collègues, la conclusion est, je le crains, sans appel pour ceux qui ont eu à présider aux destinées du pays ces cinq dernières années. Ils ont laissé le pays s'enfoncer dans la dette et c'est désormais à une nouvelle majorité et à un nouveau gouvernement de l'en sortir ! (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC, écologiste, GDR et RRDP.)