Intervention de Michel Berson

Le vrai problème n'est pas celui des rapports entre culture et science mais plutôt entre science et société. Si, aujourd'hui la culture scientifique et technique est peu ou mal diffusée dans notre pays, c'est parce qu'existe un déficit au plan du débat. Le débat public est insuffisant, malgré les textes législatifs et réglementaires qui prévoient son organisation au niveau des quartiers, des collectivités territoriales ou au niveau national. Bien que le débat public soit institutionnalisé en France, la participation des citoyens est insuffisante, car ne se mobilisent que les opposants. C'est donc sur ce problème qu'il importe d'investiguer davantage. Les résultats du sondage cité par les rapporteurs sur la confiance accordée aux scientifiques pour les OGM, l'énergie nucléaire, et les nanotechnologies sont effrayants : dans ce dernier domaine, les Français sont 25 % à ne pas faire confiance, alors que bien peu d'entre eux en ont une connaissance réelle. Il m'apparaît donc que c'est cette relation entre scientifiques et citoyens qui est la voie la plus fructueuse pour développer la CST.

En second lieu, il conviendra de poser la question – et d'y répondre – de savoir qui doit être pilote : le ministère de la Culture ? Le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche ? L'Éducation nationale ? Intuitivement, je pencherais plutôt pour le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Le ministère de la Culture est certes emblématique, mais dispose de peu de moyens et n'a pas d'appétence pour les sciences. L'Éducation nationale est trop marquée par les règles impérialistes des « sachants ». Donc, le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche m'apparaît comme le ministère le plus approprié, du fait des moyens non négligeables dont il dispose. En tout cas, il faut disposer d'un levier important pour développer la CST.