Intervention de Anne-Yvonne Le Dain

Faut-il le détruire alors qu'il a une valeur scientifique et donc un avenir ?

Le texte prévoit bien un double contrôle : un projet de recherche, qui sera analysé, évalué et soumis à la controverse scientifique, la seule qui vaille, pour accord ou pas selon sa nature, ses motifs, et sa qualité, c'est-à-dire son aptitude à aboutir ; un accord explicite du couple parents, ce qui n'ira évidemment pas pour celui-ci sans questionnements éthiques et moraux, et qui nécessitera un dialogue délicat, subtil, attentif entre ce couple et l'équipe médicale et scientifique, avec des règles et des délais explicites et encadrés, et un droit de rétractation. Ces dispositions étaient nécessaires et ce texte les précise. Les équipes médicales qui en auront la charge comprennent et connaissent, elles sauront dialoguer avec les couples et accepter évidemment un refus de toute recherche au terme des cinq années légales de conservation, comme c'est déjà le cas quand est proposé le transfert des embryons surnuméraires au bénéfice d'un couple infertile.

Je souligne aussi que, dans bien d'autres pays scientifiques, il règne parfois une grande confusion quant à ce qui est autorisé ou interdit, et dans quelles conditions. Pourtant, ailleurs, les recherches avancent.

Alors oui, je témoigne que c'est l'honneur de notre pays de clarifier enfin le débat que notre assemblée assume, et, au-delà de cette enceinte, les conditions d'application du texte par l'Agence de la biomédecine et par nos équipes scientifiques. Donnons leur enfin le signal que nous avons confiance, en leurs objectifs scientifiques bien sûr mais aussi en leur morale et en leur éthique. Car enfin, il s'agit bien de faire confiance aux nôtres, de ne pas les laisser partir à l'étranger pour faire ailleurs ce qu'ils ne peuvent faire chez nous ; donnons-leur en France la possibilité de travailler, de témoigner ainsi de leur vitalité intellectuelle et morale et de leur conscience. Il n'y a pas en France de métier plus contrôlé, plus évalué, plus soumis au contrôle social que celui de notre communauté scientifique, trop souvent avec défiance et toujours dans la compétition. Alors oui, faisons-lui confiance, enfin.

C'est bien en effet à un débat sur le rôle et la place des scientifiques dans nos sociétés modernes que nous sommes convoqués ce soir. Les sociétés humaines avancent à grande vitesse partout dans le monde, et la représentation nationale se doit aujourd'hui de dire à la communauté scientifique de notre pays qu'enfin, à nouveau, elle lui fait confiance, et ce au bénéfice de la santé future de notre population et de la place de notre pays dans l'avenir et dans le monde.

Oui, les mots clefs sont confiance et humanisme, et ce pour le progrès de l'humanité, pas un concept général désincarné mais une humanité vivante, faite d'hommes et de femmes de chair et d'esprit. Science et conscience impliquent confiance. À nous ici, ce soir, de l'assumer. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)