Intervention de François Hurel

Face aux critiques, il faut apporter des réponses.

L'assurance en est une, tout comme la formation, l'accompagnement, le respect des qualifications. Je suis favorable à un renforcement des contrôles. Mais faut-il supprimer le régime de l'auto-entrepreneur au motif qu'il n'y aurait pas de contrôleurs en nombre suffisant ? Il convient d'aider les auto-entrepreneurs à commencer leur activité dans les meilleures conditions pour leur permettre de s'investir dans leur projet.

Certes, les assemblées consulaires manquent de moyens, mais j'ai la conviction que c'est par l'accompagnement que nous ferons progresser le régime – et non en le limitant. En effet, il serait fort dommage de casser la dynamique de l'esprit d'entreprise, sachant que 1 200 Français s'inscrivent chaque jour pour devenir auto-entrepreneur. L'essentiel est de donner au plus grand nombre les moyens de grandir.

Les auto-entrepreneurs exerçant à titre principal doivent être inscrits dans les chambres de métiers, pour que l'on puisse contrôler leur qualification. Quant à ceux exerçant à titre secondaire, je ne vois que des avantages à ce qu'ils le soient également.

Leur demander de garantir la bonne fin de leurs travaux ne me choque pas. Les entrepreneurs sont eux-mêmes soumis à une telle obligation.

Certes, les auto-entrepreneurs ne cotisent pas au régime d'assurance chômage, mais tous les travailleurs indépendants de ce pays en sont exonérés. Pour les retraites, ils cotisent en proportion de leurs moyens et ont d'ailleurs des droits inférieurs.

En conclusion, je préfère qu'une personne gagne 3 000 euros par trimestre, déclare son chiffre d'affaires et paye ses charges sociales et fiscales, plutôt qu'elle travaille le week-end sans rien déclarer. Nous pouvons trouver une voie de progrès propice à la dynamique de l'entreprenariat comme à la sécurité du consommateur, afin que le régime de l'auto-entrepreneur soit un régime de l'entrepreneur.