Intervention de André Chassaigne

Je regrette que le débat national sur la transition énergétique n'ait pas été à la hauteur des enjeux, et ceci pour différentes raisons. Tout d'abord, certaines décisions avaient déjà été prises, de façon hâtive. Je pense en particulier à la question de l'énergie éolienne, qui aurait dû faire partie du débat. Ensuite, il n'y a pas eu d'élan comparable à celui suscité par le Grenelle de l'environnement, qui a en effet permis le développement d'une pédagogie et une évolution des comportements. Celle-ci ne doit pas seulement être le fait des citoyens mais aussi de l'ensemble des secteurs économiques. Enfin, le nombre des participants au débat a été excessivement restreint, ce qui explique qu'il soit perçu comme trop confidentiel.

La transition énergétique doit être un véritable choix politique, elle ne saurait se résumer à des réponses techniques. Pour cette raison, un lien doit être fait avec les enjeux politiques mondiaux, par exemple les différences de réglementation en matières sociale et environnementale entre les différents Etats. Les négociations commerciales en cours entre l'Allemagne et la Chine témoignent de l'importance de ces enjeux. Par ailleurs, les réponses techniques qui peuvent être apportées ne doivent pas faire oublier la nécessité des économies d'énergie.

Dans le domaine de la recherche, je souhaiterais avoir votre avis sur les politiques menées dans trois domaines essentiels : le développement des possibilités de stockage de l'électricité, le captage et le stockage du carbone – déterminant dans la lutte contre le changement climatique – et l'amélioration du rendement du photovoltaïque.