Intervention de Patrick Hetzel

Comme je suis interpellé de l'autre côté de l'hémicycle, je ne peux pas ne pas répondre.

Je suis toujours très sensible à votre subtilité argumentative, madame Bechtel. En l'occurrence, je pense qu'il ne vous avait pas échappé que, de ce côté-ci de l'hémicycle, tout le monde n'était pas sur la même ligne concernant l'article 2. Notre groupe avait d'ailleurs laissé à ses membres une liberté sur cette question.

Qu'il n'y ait donc pas la moindre ambiguïté : je me suis exprimé très clairement en commission sur ce que je pensais de cet article 2. Pour moi, et je l'ai dit à plusieurs reprises, il s'agit peut-être du seul article de ce projet de loi avec lequel je suis d'accord !

Cela étant dit, vous stigmatisez notre vision en niant l'existence d'un modèle international. Relisez le compte rendu : j'ai cité il y a quelques minutes à peine le rapport Aghion, en faisant miennes les propositions qui y étaient formulées. Elles affirment qu'il n'y a pas de modèle international puisqu'il existe évidemment une diversité dans la gouvernance. En revanche, certains aspects nous permettent de dégager une typologie.

Vous vous imaginez que nous utilisons une focale qui serait uniquement celle d'un modèle américain ; permettez-moi de vous détromper ! Notre vision n'est pas focalisée sur ce modèle, d'autant plus que si l'on voit bien que des bonnes pratiques existent et que certaines universités nord-américaines fonctionnent bien, dans l'ensemble le système universitaire connaît – M. Feltesse l'indiquait lui-même, et je partage son point de vue – d'importants dysfonctionnements, que l'on ne saurait ignorer.

Ne caricaturez pas notre position ; nous disons seulement qu'il faut aller plus loin et faire évoluer le système et nous vous présentons une série de propositions dans ce sens. Vous ne les partagez pas ; cette position est tout à fait respectable, mais j'aimerais que vous reconnaissiez que la nôtre peut l'être tout autant, au lieu de la caricaturer.