Intervention de Catherine Lemorton

On peut également s'interroger sur l'accès à la profession de kinésithérapeute, certains passant par la PACES, d'autres allant directement dans les instituts de formation, avec des coûts très différents. Où est l'égalité républicaine ?

La loi de juillet 2009 n'a donc pas atteint les objectifs qui lui ont été assignés, loin de là. L'opposition d'alors l'avait, je l'ai dit, pressenti.

Les statistiques par université des réorientations ou abandons à l'issue du premier semestre de l'année universitaire en cours laissent perplexes. Certaines universités enregistrent des taux d'abandon non négligeables sans procéder à aucune réorientation : c'est le cas d'Angers, de Bordeaux, de Paris XII-Créteil, de Paris Versailles ou de Rouen, universités auxquelles s'ajoutent celles qui ont adopté une réorientation sur la base du volontariat et n'auraient, semble-t-il, trouvé aucun volontaire – Limoges, Marseille, Paris VI – ce qui pose question quant à la façon dont cette réorientation a été proposée et organisée.

Je reste dubitative, madame la ministre, sur les chances de réussite de l'article 22 du projet de loi et de l'expérimentation qu'il propose, si l'on en reste à l'architecture d'ensemble de la première année telle qu'elle existe actuellement. Certes, une réorientation au bout de huit semaines au lieu d'un semestre complet constitue peut-être une avancée, mais je n'en suis pas sûre et resterai vigilante.

En proposant une réorientation encore plus précoce, ne va-t-on pas donner l'impression à ces étudiants qu'ils ne sont pas à la hauteur ? S'installer dans une université n'est pas toujours facile et huit semaines, souvent, ne suffisent pas.

Il nous faut agir en aval et en amont de cette réorientation.

En amont, il me semble indispensable que les élèves de terminale soient pleinement informés de la difficulté et de la longueur des études où mène la PACES, pas seulement en médecine mais aussi en pharmacie, en maïeutique, en chirurgie dentaire et en odontologie, afin qu'ils fassent leur choix en pleine connaissance de cause. Je ne vous ai pas entendue, madame la ministre, dire comme Mme Pécresse à l'époque où je l'avais interrogée sur le travail des conseillers d'orientation en terminale, qu'ils n'étaient « pas compétents ». J'avais trouvé ces mots plutôt cavaliers et je sais bien, madame la ministre, qu'ils ne vous seraient pas venus à l'esprit.

En aval, il convient de s'assurer que les universités mettent en place des modalités efficaces de réorientation, afin que celle-ci soit effectivement profitable pour les étudiants, et veillent à la mise en oeuvre réelle des passerelles entre les formations permettant l'accès à la deuxième ou troisième année. Prenons garde néanmoins de ne pas susciter des frustrations chez des étudiants qui auraient mené leur première année à terme et échoué pour seulement un dixième de point par exemple.

Enfin, interrogeons-nous un instant sur le contenu même de la première année et sur le mode de sélection. Comme l'a fort bien rappelé Arnaud Robinet en commission, la prise en compte de l'humain est au coeur de l'exercice de toute profession de santé : est-on sûr que l'enseignement dispensé et les modalités des concours permettent vraiment d'apprécier une partie de ces qualités humaines ? Je crains hélas que la réponse ne soit négative, au vu des matières enseignées et de la façon dont elles sont évaluées : primauté des QCM, organisation d'aucun oral… Nous sommes un des rares pays à sélectionner ainsi nos professionnels de santé.

Je crains donc que nous ne soyons amenés à l'avenir – ou que nos successeurs ne le soient – à reprendre le dossier de la première année commune des études de santé. Madame la ministre, comme je l'ai été en son temps vis-à-vis de Mme Pécresse, je serai vigilante et attentive à la réussite de l'article 22.