Intervention de Jean-Claude Ameisen

Dans son avis n° 112 sur la recherche sur les cellules d'origine embryonnaires humaine, et la recherche sur l'embryon humain in vitro, le CCNE avait précisé que l'origine corporelle de la cellule en référence aux cellules pluripotentes induites (IPS) ne soulevait pas de problème éthique contrairement à l'origine embryonnaire de la cellule. Il avait signalé qu'une série de travaux plus avancés actuellement, avaient permis la transformation d'une cellule de peau en spermatozoïde ou ovocyte induit. Cependant pour s'assurer que l'on est en présence d'un ovocyte ou un spermatozoïde induit, il faut vérifier sa fécondité et fabriquer un embryon à visée de recherche. On peut aussi imaginer de produire un spermatozoïde et un ovocyte grâce aux cellules d'une seule et même personne et de créer un embryon à partir des cellules d'une seule personne. Certains chercheurs estiment que ces procédés pourraient pallier la stérilité.

Cependant ces questions sont indépendantes des indications sociétales de l'AMP. Il importe que l'AMP soit régulée de façon générale. Les questions sur le clonage ou sur le recours aux IPS se posent dans un contexte général et doivent s'intégrer dans la réflexion globale sur l'AMP indépendamment des indications sociétales.

Concernant le suivi des enfants issus d'AMP, il existe de nombreuses études dans le monde sur des générations, mais on est moins performant en France dans les suivis de cohortes que dans certains pays, comme les États-Unis ou le Royaume-Uni. La France est un pays qui suit moins qu'il ne prévient. Il faudrait suivre ces enfants sans les singulariser ce qui est difficile car on a souvent l'habitude d'étiqueter en France ; or il ne s'agit pas de rentrer dans une logique de stigmatisation de ces enfants, comme si on s'attendait à une catastrophe.