Intervention de Jean-Louis Gagnaire

Je ne pense pas que gérer les enseignants soit le but ultime. Il s'agit de proposer à nos jeunes un système éducatif efficace et moderne, et d'assurer l'avenir par un fort investissement en matière de formation. Si je partage les constats, je m'interroge sur vos recommandations.

Vous faites des préconisations sur la carrière des personnels, mais vous n'analysez pas réellement le système. Pourquoi ne pas oser le terme et intégrer dans l'organisation la gestion prévisionnelle des emplois et des compétences ? Alors que tous les systèmes innovants partent de la réalité du terrain et la font remonter, vous n'abordez qu'à la marge notre héritage napoléonien, très hiérarchisé de haut en bas. Finalement, ne faudrait-il pas procéder à une refondation beaucoup plus profonde, qui concernerait, outre les enseignants, toute la hiérarchie du système ?

Vous ne parlez pas de la formation tout au long de la carrière des enseignants, qui a été sérieusement écornée au cours des années passées. Vous ne parlez pas non plus de leur mobilité. Les carrières d'enseignant sont longues et conduisent souvent à l'épuisement. Une bonne gestion prévisionnelle des emplois et des compétences consisterait à offrir aux enseignants la possibilité d'aller servir d'autres secteurs pour y prendre une respiration puis de revenir dans leur métier d'origine d'une manière très fluide. Les enseignants se vivent comme des fonctionnaires tellement à part qu'ils n'osent même plus sortir de l'éducation nationale alors qu'ils ont d'indéniables qualités.

Vous n'analysez pas les effets de la politique d'heures supplémentaires, qui a été massive dans l'éducation nationale et qui a eu un coût pour les finances publiques, représentant l'essentiel du budget de défiscalisation des heures supplémentaires. Pour clore l'éternel débat entre recrutements et heures supplémentaires, il faut savoir quel a été le coût de ces dernières, sachant que cette politique a permis à certains enseignants de doubler leur traitement.