Intervention de Axel Poniatowski

Je fais partie de ceux qui sont partisans des sanctions, même si je suis très attaché à la civilisation iranienne, car je ne vois pas d'alternative et celles que vous esquissez me paraissent très utopiques.

D'ailleurs, la volonté de l'Iran d'avoir l'arme atomique n'est pas propre à ce régime – le shah l'avait déjà. En outre, tous les pays arabes riverains nous disent qu'il ne faut pas céder d'un pouce.

De plus, si l'Iran était dotée de l'arme nucléaire, toute la région l'aurait – la Turquie, l'Égypte et l'Arabie saoudite notamment.

La question n'est pas la détention de l'arme mais de son utilisation : s'il ne s'agissait pas du régime des mollahs, je pense que nous aurions laissé ce pays l'acquérir, comme on l'a fait pour Israël, le Pakistan ou l'Inde. Mais ce régime pose un problème de confiance et personne ne peut assurer que la bombe ne sera pas utilisée.

Quelles que soient les garanties qui seront données, je ne crois pas qu'elles puissent fonctionner. En même temps, on sait que le régime ne pourra changer que de l'intérieur : les sanctions devraient pouvoir conduire à un changement politique, sans qu'il ne soit pour autant affiché. Quelle pourrait être, dans ces conditions, l'alternative possible ?