À mes yeux, l'UBS suggère par cet indice que, même si techniquement elle ne peut rien répondre d'autre que ce qu'elle a répondu, elle connaît ou a connu indirectement M. Cahuzac via un établissement tiers, à d'autres périodes ou d'une autre façon. Si l'UBS n'avait jamais eu de relations, même indirectes, avec ce client, elle n'aurait aucune raison de se protéger en ajoutant cette mention. Mais seule l'UBS peut confirmer mon interprétation.