Intervention de Philippe Vigier

L’amendement no 2865 vise à ce que le comité de suivi puisse travailler sur la question de l’augmentation de l’âge légal de départ en retraite – mon propos ne vous surprendra pas. D’un côté, madame la ministre, vous acceptez le report de l’âge légal, puisque la réforme de 2010 est en cours ; de l’autre, vous nous dites qu’à partir de 2020, il ne sera plus question de toucher à l’âge légal. C’est le « pas vu pas pris » dont j’ai parlé. Or, avec votre réforme, l’équilibre financier n’est pas au rendez-vous.

Mes chers collègues, je ne résiste pas à la tentation de vous lire quelques lignes, extraites d’une interview accordée par Michel Rocard à France Soir le 24 juin 2010, où il fait référence à l’abaissement de l’âge légal du départ en retraite de 65 à 60 ans : « Tous les ministres en charge de l’économie – même Fabius et, surtout, Delors – étaient effondrés, décomposés. Moi aussi. Mais il s’agissait de faire plaisir au parti communiste et de magnifier le caractère social du Gouvernement ! Le résultat a été la sacralisation de ce chiffre de 60 ans. Depuis, nous sommes encombrés d’un symbole alors que ce chiffre est, au fond, le moins significatif de tous les paramètres, même si c’est le plus visible. »

On a beaucoup parlé du COR depuis le début des débats. Savez-vous, monsieur Terrasse, que dans son onzième rapport, daté de décembre 2012, le COR affirmait qu’il faudrait un décalage supplémentaire de l’âge effectif moyen de départ en retraite d’un an et neuf mois par rapport à 2011 pour atteindre l’équilibre en 2020 sans taxer les retraités, les salariés et les entreprises, et sans baisser le pouvoir d’achat des retraités, comme vous vous apprêtez à le faire avec votre réforme ?