Intervention de Jean-Yves Caullet

J'appartiens à une génération, qui, au moment du choix de ses études, se voyait offrir des boulevards en matière de biochimie, tandis que la systématique était considérée comme datant du siècle passé. Assiste-t-on aujourd'hui à un retournement de situation, grâce à notre intérêt pour la biodiversité ? Quels sont les efforts nécessaires pour permettre à un maximum de personnes de l'apprécier ?

Comment mesurer la valeur et l'intensité d'une biodiversité par rapport à une autre, étant donné qu'il est plus aisé de sensibiliser à la disparition d'une espèce visible qu'à celle d'un insecte tel que la mouche – que l'on écrase facilement d'une main alors même qu'elle contient autant d'informations génétiques que nous ?

Si les espèces invasives ne datent pas d'aujourd'hui, le brassage en est néanmoins beaucoup plus important désormais : quelles mesures imaginer pour éviter les accidents ?

Enfin, le stock d'espèces inconnues est extraordinairement important. La France, qui présente la particularité de comprendre des territoires extrêmement variés, notamment ultramarins, est-elle en mesure de relever un tel défi ?

Vous avez rendu un rapport à la précédente ministre de l'écologie, Mme Kosciusko-Morizet, intitulé L'apport des sciences participatives dans la connaissance de la biodiversité. Dès lors, pourriez-vous nous proposer une photographie des moyens du Muséum d'histoire naturelle et nous présenter un bilan, ainsi que les perspectives d'avenir des observatoires participatifs Spipoll et Vigie Nature ? Comment vous situez-vous entre la science participative et les lanceurs d'alerte ? Pourriez-vous dresser un bilan de la gestion du problème du frelon asiatique, espèce invasive la plus connue, ainsi que du Plan Abeille et des pollinisateurs sauvages ?