Intervention de Matthias Fekl

Il ne s’agit évidemment pas de polémiquer avec un collègue en particulier mais une opposition est d’autant plus crédible qu’elle a fait preuve par le passé de sa capacité à améliorer une situation concrète. Force est de constater que, depuis la loi Peiro de 2002, il ne s’est rien passé, et c’est précisément la raison pour laquelle nous sommes engagés dans un mouvement de rattrapage.

Je suis d’accord pour dire que ce doit être un sujet d’intérêt général, sur lequel tout le monde travaille, parce que, derrière, il y a des hommes, des femmes dont la situation est extrêmement compliquée, nous le voyons tous dans nos départements et nos circonscriptions. Mais le rôle d’un responsable public, c’est de proposer des projets et non de dire qu’il faut atteindre tel seuil.

Encore une fois, les amendements qui ont été déposés, c’est M. Gilles Carrez, président UMP de la commission des finances qui les a retoqués faute de financement et, dans les contre-projets formulés par l’UMP et qui sont sur la place publique, il n’en est pas fait mention.

Cela s’inscrit, il est vrai, dans une forme de continuité puisque, sur les deux candidats qualifiés pour le second tour de l’élection présidentielle, seul François Hollande avait jugé utile de répondre aux associations de retraités agricoles avec des engagements. Les engagements, ils sont sur la table, ils sont aujourd’hui tenus par cette loi que nous votons, et c’est très important.

Les parlementaires qui travaillent sérieusement sur ce dossier ne vont pas baisser la garde. Ils vont regarder si tout s’applique vraiment, si tout devient réalité et, ensuite, ils continueront à travailler pour que la situation des retraités agricoles de leurs conjoints s’améliore, mais de manière sérieuse.

La politique, ce ne sont pas des mots, ce sont des actes.