Intervention de Jean-Christophe Fromantin

L'aménagement du territoire est un sujet que l'on aborde trop rarement, ou de manière trop morcelée. Je pense, au nom du groupe UDI, que cette fragmentation est regrettable pour un sujet qui relève par excellence d'une approche globale. Comment isoler la politique de la ville de celle de l'aménagement du territoire au niveau national ? La ville, la zone dense et les zones rurales ne devraient pas être traitées séparément, mais selon une approche cohérente et convergente. S'est-on posé, en préalable à l'élaboration du texte qui nous est soumis, la question de savoir ce que doit être une ville demain ?

La ville abrite des fonctions à valeur ajoutée qui participent à la croissance, mais quel sens ont ces fonctions si elles ne sont pas au service d'une économie productive ? Le projet de loi, qui ignore l'articulation entre une politique de la ville et une politique globale d'aménagement du territoire, révèle une approche très fermée.

Du reste, la politique de la ville qui nous est présentée n'offre pas, au-delà d'un traitement urbanistique et social, d'approche économique, ce qui risque de l'inscrire dans une spirale permanente de consommation et d'inflation de la dépense publique, alors que le vrai enjeu est de générer de la croissance et de construire des mobilités à l'intérieur de la ville et de la métropole, ainsi qu'entre la ville et les zones à faible densité.

La « coproduction » n'a donc de sens que si elle est inspirée par une véritable vision de la ville dans cet écosystème global qu'est un territoire, un pays, une région ou un département. Or le texte ne répond pas à la question de savoir ce que sont le rôle et l'avenir de la ville, avec les zones à faible densité, les zones rurales et les zones productives.