Intervention de Danièle Hoffman-Rispal

Madame la présidente, monsieur le ministre, mes chers collègues, contrairement à ce que je viens d’entendre, il me semble que ce projet de loi de programmation militaire permettra à la France de rester une puissance forte, avec une armée efficace, tout en faisant contribuer la défense nationale à l’effort de redressement des comptes publics. La France est membre du Conseil de sécurité des Nations unies, puissance nucléaire, leader en Europe, présente sur tous les continents de notre planète. Comment imaginer que notre grandeur stratégique puisse exister sans souveraineté budgétaire ?

Certains, ici, ne cessent de dire que la défense a déjà beaucoup payé et qu’il faut mettre un terme aux déflations d’effectifs. Mais ce sont les mêmes qui, par la précédente loi de programmation militaire, ont supprimé plus de 50 000 postes, des régiments entiers, et qui ont bouleversé la vie économique et sociale de régions entières. Surtout, ils n’ont mis en oeuvre aucune mesure réelle d’accompagnement. Ils voudraient à présent nous donner des leçons, comme je l’entends depuis six ou sept heures, alors que la loi de programmation militaire de 2008 n’a pas même permis de faire des économies sur les frais de personnel.

En écoutant les critiques de M. Lellouche, il m’est revenu ce mot de Jean Jaurès : « L’armée française a une admirable tradition intellectuelle. » Pour la conserver, il faut que nos enfants soient formés. La RGPP étant passée par là, si nous voulons garantir à nos jeunes un avenir, il est évident que nous avons besoin de recréer des postes dans l’éducation nationale. Je ne pense donc pas qu’il faille opposer défense et éducation, comme vient de le faire M. Lellouche.

Si mon intérêt pour les questions sociales n’est plus à démontrer, celui pour la défense est plus récent.