Intervention de Patrick Vincent

L'avis du CIEM dit précisément que « pour les espèces suivies dans le cadre de la réglementation, l'effort de pêche a été abaissé au niveau qui conduit au rendement maximum durable ce qui permet d'espérer restaurer, à un horizon à préciser, le stock au voisinage de la biomasse cible à l'équilibre ». Nous ne sommes pas au RMD mais la réglementation a permis d'abaisser l'effort de pêche.

Je suis fier que la littérature de l'Ifremer connaisse une telle publicité. Mais j'en tire une leçon scientifique : un même papier peut être reçu de manière différente par les lecteurs. Cela signifie que cet article n'est pas assez précis. En revanche, cet article ne prend pas position, il a une vocation pédagogique. Mais les raccourcis pour expliquer simplement des choses compliquées sont probablement trop importants. Je le dis avec humilité, nous avons encore des progrès à faire dans l'expression scientifique sur cette question.

Cet article indique que trois espèces ont atteint le RMD. Peut-on en tirer des conclusions sur la durabilité ? Il faut en déduire que pour ces stocks, les données disponibles ont permis de porter une appréciation et que pour les autres, la connaissance est insuffisante. Les scientifiques doivent continuer à travailler. Donnez-leur les moyens de le faire ! Nous avons réussi à passer d'une connaissance nulle à une connaissance imparfaite. Des efforts ont été accomplis sur l'approche halieutique de la pêche profonde mais l'approche écosystémique doit être améliorée.

Je terminerai par deux bonnes nouvelles. L'Ifremer met en place avec l'IRD une unité mixte de recherche sur les écosystèmes marins exploités. Dans le contrat que nous négocions avec l'État, le plan stratégique comporte un axe scientifique permettant d'identifier les trajectoires de développement durable de la pêche et de l'aquaculture face au changement global. La pêche en eaux profondes fera partie des questions abordées dans ces travaux.