Intervention de Damien Abad

D'autre part, je veux bien que l'on nous invite à distinguer l'article unique de son exposé des motifs. Il reste que le premier découle du second, et que ce dernier est accusateur puisqu'il y est fait mention des « coûts passés, présents et futurs de la filière nucléaire » sans tenir compte du coût du démantèlement de la centrale de Fessenheim, de celui des autres modes de production, ni même des conséquences économiques, sociales, environnementales et énergétiques des choix opérés en ce domaine. Votre article unique est donc déjà idéologiquement orienté en tant que tel. Si vous décidez de soutenir l'adoption de cette proposition de résolution, assumez au moins le choix de créer une commission d'enquête à charge sur le nucléaire !

Nous avons besoin de disposer d'une vision globale de la situation. C'est pourquoi je trouve regrettable qu'il nous soit impossible dans ce pays de réfléchir sereinement aux avantages et aux inconvénients d'une filière et d'un véritable mix énergétique ainsi qu'aux coûts supportés par le consommateur. En effet, pourquoi ne pas analyser l'impact sur le prix de l'électricité d'un éventuel abandon progressif de la filière nucléaire ?

Nous ne souhaitons en aucune manière contribuer au fait que le nucléaire soit une variable d'ajustement des stratégies électorales internes à la majorité. Vous n'êtes pas non plus sans savoir que la France s'est engagée dans le projet de fusion nucléaire, dit projet ITER, à Cadarache. La ministre ayant elle-même affirmé qu'elle le soutenait et qu'elle souhaitait qu'on lui alloue des crédits, allez donc expliquer aux autres pays impliqués dans le projet que la France s'en désengage. J'entends bien, Monsieur le président, que vous vous efforcerez, grâce à vos amendements, d'étendre le périmètre d'étude de cette commission d'enquête. Cela étant, cette proposition de résolution manque de sérieux et cette lubie empêche tout débat serein dans cette assemblée !