Intervention de Lionel Tardy

La lecture de l'exposé des motifs de la proposition de résolution, voire celle de l'article unique, suffit à nous persuader que la commission d'enquête sera à charge. L'objectif d'une commission d'enquête est d'étudier un sujet avec le moins d'a priori possible. Or, tel qu'il a été déterminé, le périmètre de l'article unique ne vise qu'à aboutir à la conclusion que le nucléaire, c'est mal parce que ça coûte cher, nos collègues écologistes dissimulant à peine leur parti pris.

Étudier le coût du nucléaire en termes budgétaires est très partiel : le nucléaire coûte cher, c'est vrai, monsieur Baupin, mais depuis quand la majorité et ses alliés jugent-ils les choix de l'État uniquement en fonction de leur coût ? Pour arriver à des conclusions exploitables et fiables, il faut peser les coûts et les bénéfices sans s'arrêter aux seuls aspects financiers. C'est la raison pour laquelle mon amendement CE1 vise à inclure les questions économiques, moins restrictives que la seule vision pécuniaire, et énergétiques – le nucléaire n'est pas sans lien avec l'indépendance énergétique –, sans oublier la comparaison du coût du nucléaire à celui d'autres sources d'énergie. La commission d'enquête doit également se pencher sur les aspects environnementaux – les écologistes préfèrent-ils une source d'énergie moins coûteuse mais plus polluante ? – et sociaux : je pense aux emplois qui pourraient être détruits ou créés en cas de remise en cause de la filière.

Il faut peser le pour et le contre : les commissions d'enquêtes ne sont pas des motions de congrès écologistes. On peut être contre le nucléaire tout en voulant effectuer un travail objectif. Si vous êtes convaincu que la place du nucléaire dans le mix énergétique français n'est pas justifiée, alors tous les arguments doivent être étudiés, faute de quoi un soupçon de partialité persistera.