Intervention de Benoît Hamon

Il ne s’agit pas de montrer du doigt certains établissements en les accusant, du fait qu’ils proposent des plats cuisinés ailleurs que chez eux, de servir une mauvaise cuisine : le consommateur est parfaitement capable de juger par lui-même si ce qu’on lui sert est bon ou mauvais et de décider, dans la deuxième hypothèse, de ne plus le fréquenter. L’objet de la mesure proposée est simplement de lui permettre de distinguer les restaurants cuisinant sur place de ceux qui – pour des raisons pratiques que nous n’avons pas l’intention de critiquer – servent des plats préparés ailleurs, qu’ils se contentent de réchauffer. Dans un pays de gastronomie comme le nôtre, le « fait maison » permettra de distinguer les deux types de restaurant que je viens d’évoquer. C’est une mesure très importante, et je remercie Sylvia Pinel pour son implication en la matière. La position de votre assemblée diffère un peu de celle du Sénat, qui a souhaité revenir sur l’obligation faite de mentionner le « fait maison ». En tout état de cause, la mesure proposée constitue un progrès important quant à la loyauté de l’information donnée aux consommateurs – en l’occurrence, les clients de restaurants.

La loi relative à la consommation ne fait que s’enrichir à mesure qu’elle passe entre vos mains, mesdames et messieurs les députés…