Intervention de François Brottes

Je ne vous autorise pas à dire que mes propositions ne sont pas sérieuses : je les ai mises en pratique et elles donnent des résultats ! Quand on veut donner des leçons sans pouvoir s'appuyer sur la moindre expérience pratique, mieux vaut faire preuve de retenue.

En face du monde idéal de M. Piron, il y a le monde réel dans lequel les implantations se développent de la manière qu'on connaît et nous essayons donc de les canaliser grâce à ce projet – de même d'ailleurs qu'il faudra y contenir les extensions qui ne manqueront pas d'être demandées. Avec les parkings, nous disposons d'un levier important et mes propositions ne visent pas à autre chose qu'à pousser à une mutualisation de surfaces aujourd'hui exclusivement consacrées à la desserte des commerces.

Le combat pour l'auto-partage prendra certes du temps, mais il faut y croire. Pour cela, il faut mobiliser de l'espace pour garer les voitures. Sinon, autant dire que ce n'est qu'un rêve « écolo » inaccessible. La négociation pour implanter des places d'auto-partage auprès des commerces n'est pas facile – là encore, je parle d'expérience – mais il se trouve que le résultat est accessible grâce aux parkings de la grande distribution.

Enfin, aller imaginer que les entreprises pourraient élaborer un plan de déplacements uniquement pour profiter de la disposition que je suggère, sans le mettre en oeuvre, c'est ignorer la complexité de cette démarche, qui implique une vaste réflexion avec les agents et avec les opérateurs de transports en commun. Se doter d'un levier pour inciter les entreprises à s'engager dans une voie où elles n'entreront pas d'elles-mêmes, afin de réaliser des économies sur le transport de leur personnel, ne me paraît pas totalement contre-productif. J'admets qu'on puisse ne pas être d'accord avec moi, mais le monde est tel que, pour arriver à la mutualisation des parkings, il faut des initiatives un tant soit peu coercitives. C'est tout le sens de ces amendements.